יום חמישי, 16 במאי 2019

ניסויים של תקשורת אלחוטית נקודה לנקודה בתדרים גבוהים בעוספיה.

ניסויים של תקשורת אלחוטית נקודה לנקודה בתדרים גבוהים בעוספיה.
בתים יחוברו בין אחד לשני בקו אלחוטי מהיר. רמות הקרינה לא ברורות. פיזור הקרינה לא ידוע.
מבחינתי זה עוד קרינה מיותרת. חבל מאוד.
אין שום סיבה שבית שאינו זז ממקומו יהיה מחובר בחיבור אלחוטי.
אני בנתיים לא קונה את הדברים שהקרינה מהציוד הזה נמוכה. האנשים שאומרים את זה אין להם מושג מהן רמות הקרינה שגורמות לשינויים ביולוגים ונזקים. מבחינתם כל דבר זה "קרינה נמוכה".
אין להם מושג מהם הנזקים ואיך זה מרגיש להיות ניזוק מהקרינה הזו.
הנחת היסוד שלהם היא שאין השפעות חוץ מחימום קל ברמות גבוהות מאוד.

יום רביעי, 15 במאי 2019

למה אני כל כך אוהב את מד הקרינה הפשוט ה ENV RD10?

אני מאוהב. 
אשתי יודעת.
זה לא סוד, אני כל כמה ימים מספר לה על אהבתי החדשה.
ואישתי מפרגנת, יודעת שזה הביבי החדש שלי.

את מה הקרינה הפשוט ה ENV RD10 אני עזרתי להגדיר וליוויתי את הפיתוח שלו .
בסוף הפיתוח אפילו ביצעתי בדיקות QA עליו, לזכר ימים עברו. 
מאז הוא כל הזמן בכיס שלי, או בכיס או בטעינה.
והוא חמוד!

הENV RD10 הוא מד קרינה בלתי מייננת קטן וזעיר.
כל כך זעיר שאני שוכח שהוא בכיס שלי. 
כל כך זעיר שהוא יכול בקלות להכנס לכיס הקטן של הציפו בג'ינס.
כך כף זעיר שהתלונה הכי נפוצה עליו מלקוחות היא שהם לא זוכרים איפה הניחו אותו. 

הENV RD10 מצויד בשורת נוריות לד, כל נורה מציינת טווח אחר של רמות קרינה.
כמו כן יש למד אזעקה שהוא משמיע ברגע שהקרינה עולה על רמה מסוימת.
המד מסוגל למדוד שלושה סוגים של קרינה בלתי מייננת:
קרינת רדיו-סלולר-אלחוטי, שדה מגנטי מרשת החשמל ושדה חשמלי מרשת החשמל. 

למד חיבור MINI USB שמאפשר טעינה של הסוללה הפנימית שלו (הסוללה מאפשר הפעלה רצופה של כ7 שעות. טעינה מלאה תוך פחות מחצי שעה).  
ניתן גם להשתמש בכבל מיוחד ולחבר את המד למחשב או לסמרטפון (במצב טיסה).
אז לקבל מדידה מספרית על ידי שימוש בתוכנה או אפליקציה מצוינות (קיימות גרסת XP, גרסת WIN7-10, גרסת אנדרואיד ובקרוב גרסה למכשירי אפל) שירוצו על המחשב\מכשיר. 

למה המד טוב?
למד שלושה שימושים מרכזיים ושימוש אחד נוסף:
1. להדרכה - בשל כך שהמד קל מאוד לתפעול ויש לו תצוגת נוריות פשוטה וקלה להבנה המד מצויין להדרכה.
2. מציאת מקורות קרינה וחדירות קרינה אל הבית - המד יאפשר לכם בסריקה פשוטה של הבית לזהות את מקורות הקרינה בבית ואת חדירות הקרינה אל הבית.
3. מד מזהיר לרגישים לקרינה - המד יפעל בכיס שלכם שיצפצף כל פעם שהוא ירגיש שידור מציוד אלחוטי , WIFI, סלולריים או אנטנות, גם אם אתם לא שמים לב או שכחתם לבקש.
4. בחיבור למחשב או לסלולרי במצב טיסה (על ידי כבל MINI USB מיוחד), יאפשר המד מדידה מספרית על גבי אפלקציה מיוחדת למחשב או לסלולרי.

פיצ'רים מיוחדים?
קיימים למד שלושה פיצ'רים מיוחדים.
כרגע הפעלתם תלויה בטעינת תוכנה שאפשרית דרך מחשב וחיבור ה MINI USB.
1.  רגישות גבוהה - גרסת תוכנה אשר מאפשרת למד לצפצף ולהתריע כבר ברמת קרינה שמדליקה את הנורית הירוקה השלילית (בRF רמה של 0.1 מילי וואט למטר רבוע במקום שיתחיל לצפצף ב 0.5).
2. מצב אקומולציה - קצת קשה להסביר, המד יספור בזיכרון הפנימי כמה פעמים נדלקה כל נורה בהפעלה האחרונה שלו. בחיבור הבא לתוכנת המחשב, המנייה תוצג בתוכנה ותוכלו להעריך כמה חשיפה הייתה לכם במשך ההפעלה האחרונה. 
3. חדש - מצב חיסכון סוללה - במצב זה המד לא מדליק את הנוריות ורק מצפצף. המצב הזה אידיאלי לרגישים לקרינה שרוצים שהמד ישמש אותם בכיס המכנס למשך יום עבודה שלם. יצפצף ויתריע כל פעם שמתקרב אליהם חבר בעבודה עם סלולרי משדר בכיס. 

מחיר המד ללא כבלים (בדואר רשום) - 590 ש"ח
מחיר המד עם כבלים (בדואר רשום) - 690 ש"ח


סקירה מצולמת של המד - https://youtu.be/9jGyT5BT6eg

יום שני, 13 במאי 2019

הדור החמישי בסלולרי, עוד יותר 1984

מאמר במעריב על 1984 של ג'ורג אורוול.
https://www.maariv.co.il/culture/literature/Article-697819 

את הספר הזה קראתי בפעם הראשונה לבגרות. בפעם השנייה בצבא. אחר כך קראתי גם את "חוות החיות". זה היה הספר הדיסטופי הראשון שקראתי. חזרתי אליו מידי פעם. הספר הזה עיצב את מחשבתי הביקורתית על משטרים, למרות שאני מחשיב עצמי כציוני ופטריוט.

אני זוכר שכשקראתי לראשונה את הספר לא הבנתי איך יכול להיות ש"הטלקטריון" יכול גם לצלם ולהעביר את התמונה ל"משטרת המחשבות". בזמנו (שנות ה90 של המאה הקודמת) לא הייתה טכנולוגיה כזו. היו טלויזיות ומצלמות וידאו אבל לא הייתה דרך זולה וקלה להעביר את השידור בחזרה מבית הלקוח. היום יש. זהו הסלולרי שלכם והמחשב שלכם. הטלוויזיה החכמה גם יודעת לעשות זאת. הרשת הסלולרית היא התשתית שמאפשרת את השידור חזרה, את "הערוץ החוזר". כל שימוש בסלולרי ובמחשב (למעשה בכל אביזר טכנולוגי) מייצר מידע וכל המידע נאגר במאגרי הBIG DATA. מאגרים אלו הן פוטנציאל מעקב והבילוש של משטרת המחשבות, אם ואיפה שהיא קיימת. היום לא רק שהטכנולוגיה קיימת היא גם זולה ונגישה. לא רק זה אלא שהאזרחים משלמים על זה, גם על המכשיר וגם על התשתית מכיסם, בהתנדבות! מושלם.

בסין, שבה הרשתות החברתיות משוטרת כבר שנים, הלכו צעד נוסף קדימה ויש כבר מערכות "משוב לאזרח" שמדרגות אזרחים לפי התנהגותם שנרשמת בשלל טכנולוגיות מעקב.

חלק מזה נשמע לכם אולי מוגזם, ומכוון שאני לא רוצה לעודד קונספירציה אתן דוגמה אחת שהיא כבר יום יומית. בארץ, כבר יותר מעשר שנים, מוכרעים דיונים בבתי משפט בהתאם לנתוני מיקום של הסלולרי של נאשמים. נתונים אלו נאגרים בחברות הסלולר (כאשר סלולרי נרשם בתא של אנטנה), נדרשים על ידי תובעים ומשמשים להוכיח מיקום של אדם בזמן מסוים בתוך תא שטח מסוים (התא הסלולרי). זו רק דוגמה קטנה.

אבל אתם בטח שואלים מה הקשר של הספר לקרינה?
כאמור אני רואה בסלולרי את הביטוי המודרני של "טלקסטריון" או ב"טלצג". הרשת הסלולרית מאפשרת את השימוש בסלולריים. שניהם יוצרים קרינה בסביבתם, הסלולרי בעיקר על המשתמשים, ציוד ביתי על אזור המגורים, והאנטנות על סביבתן.

לכן פועל יוצא של השימוש בטכנולוגיות הללו היא החשיפה לקרינת רדיו בלתי מייננת שמחלישה עוד יותר את האוכלוסייה וגורמת לתחלואה נוספת.

הדור החמישי בסלולרי יהיה עוד מכל זה. עוד יותר גדול, נפוץ, חזק, צפוף, ממכר ומקרין.

יום ראשון, 12 במאי 2019

דור חמש בסלולרי, הרבה יותר רע

כל עוד לא מכירים בנזקי הקרינה הבלתי מייננת ברמות נמוכות. כל עוד לא מכירים בנפגעים. כל עוד תקני הבטיחות מבוססים רק על חום, הם גבוהים ואינם מגנים, כל עוד זה קורה, דור חמש הולך להיות הרבה יותר! 
הרבה יותר מה?

הרבה יותר אנטנות סלולריות, הרבה יותר קרובות לבתים שלנו.
הרבה יותר ציוד אלחוטי וסלולרי משדר.
הרבה יותר ציוד ביתי משדר.
הרבה יותר תשתיות משדרות.
הרבה יותר קרינת רדיו בבית, בדרכים, במשרדים, ברחובות.
הרבה יותר שידורים על מישור התדר.
הרבה יותר שידורים על מישור הזמן.
הרבה יותר אנשים, ארגונים, חברות, רשויות, תשתיות תלויות בתקשורת אלחוטית וסלולרית.
הרבה יותר תעבורה על הרשת הסלולרית.
הרבה יותר מכורים לשימוש בסלולרי ובאלחוטי.
הרבה יותר אנשים שסובלים מתסמינים של חשיפה לקרינה בלתי מייננת.
הרבה יותר רגישים לקרינה.
הרבה יותר נפגעים מקרינה בלתי מייננת.

דור חמש לא בא במקום מה שיש היום, הוא בא בנוסף. 
עד היום זכינו לרשתות סלולריות רעות, מקרינות וממכרות. 
הדור החמישי הולך להיות הרבה יותר רע.

עוד על הדור החמישי בסלולר , באתרי  - http://www.norad4u.co.il/knowledge-h/5g

יום שני, 29 באפריל 2019

מאיה אלחלל מספרת על קריסה, התאוששות ושיקום כרגישה לקרינה בתוכנית "יוצאים מהכלל" עם רוני קובן, ערוץ 1 28/04/2019

אתמול (28/4/2018) שודרה בתוכנית "יוצאים מהכלל" עם רוני קובן , כתבה שעסקה גם בהתמודדות של מאיה אלחלל עם רגישות לקרינה, החל משלב התסמינים -קריסה - זיהוי דרך התאוששות ושיקום.
מאיה הגיעה אלי לפני כשנה. הדיווח שלה היה על כאבי ראש קשים, בחילות, עייפות כרונית, קשיי שינה, כאבי מפרקים ודלקתיות, מתח בשרירים, צלצולים וכאבים באוזניים, קשיי נשימה, כאב בכפות הידיים. אם זה נשמע לכם מוכר, כדאי שתדעו שאלה תסמינים שיכולים להיגרם גם מחשיפה לקרינה בלתי מייננת. כאשר היא פנתה אלי מאיה זה היה לאחר שהיא הבינה שהתסמינים מתגברים בעת שימוש בציוד אלחוטי וסלולרי ומצאה את האתר שלי ברשת בנושא רגישות לקרינה ומודעות לנזקי הקרינה הבלתי מייננת (www.norad4u.co.il ). בתחילה מאיה ביקשה פתרון קסם שיאפשר לה להמשיך להשתמש בציוד אלחוטי וסלולרי ולהמשיך בחייה מהמקום שהם נעצרו בגלל התסמינים. מאיה הבינה די מהר שאין פתרון כזה. מה שכן יש זו התמודדות עם הרגישות, על ידי למידה של נושא הקרינה, מדידת הקרינה, הפסקת השימוש בציוד סלולרי ואלחוטי, צמצום חשיפה וכאשר אין ברירה שימוש במיגון קרינה אישי וביתי.
מאיה היא בעלת תואר ראשון במדעי המחשב, בעשרים שנה האחרונות היא עוסקת בתחום ההי-טק והטכנולוגיה, היא יזמית, חכמה ומושחזת, אמא לשלושה מתוקים ומנהלת חברת מדיה. מאיה למדה את החומרים במהירות והחלה ליישם. מאיה החלה לקרוא ספרים בנושא הקרינה וצמצום החשיפה. ההפנמה והשינוי היו מהירים, התוצאות לא איחרו לבוא.
דבר ראשון הסלולרי עבר למצב טיסה. מאיה החלה למדוד את הקרינה בביתה ובמשרד. בנתה עמדת עבודה חוטיות. כיבתה את הWIFI בבית. החלה להקפיד על צמצום חשיפה במשך כל שעות היום, שינתה מקום מגורים וגם רכשה מיגון אישי לעת הצורך.
ההתקדמות של מאיה הייתה מעוררת פליאה. לאט לאט היא התאוששה והחלה לחזור לתפקוד כמעט מלא (סלולרי עדיין במצב טיסה, אין ציוד אלחוטי בבית אבל יש שימוש במחשבים וציוד חוטי, יש יציאות מהבית ויש יכולת עבודה וגם פנאי).
היא החלה לכתוב פוסטים בנושא הקרינה, והגיעה לישיבה בכנסת בנושא הקרינה מאנטנות סלולריות בבית הספר אורט חולון, שם נשאה דברים (https://youtu.be/L9UZjRPMcx4 ) .
בנוסף מאיה פתחה אתר בנושא איכות ואריכות חיים ( https://mayaelhalal.com/) הכולל התמקדות גם בנושא צמצום החשיפה והמודעות לנזקי הקרינה הבלתי מייננת. היא הופיע כבר בכמה שידורי טלוויזיה (https://youtu.be/9zAher_4bTg, https://youtu.be/569tyYL6vPc) והחלה מפרסמת פוסטים בנושא מידי פעם ברשתות החברתיות (https://www.facebook.com/healthspanhacking/).
הבחירות שמאיה עשתה בהתמודדות עם התפרצות התסמינים החזירו לה את החיים. אם זאת בכל הדרך היו אלה שאמרו לה שאין סיכוי שהקרינה גורמת לה לתסמינים מהם היא סובלת. אני מקווה שנפגעים נוספים יתפקדו ויבחרו בדומה למאיה, ילמדו את נושא הקרינה, יחלו במדידות, בצמצום חשיפה וכאשר אין ברירה ישתמשו במיגון.
אני מקווה שמאיה תוכל להמשיך לעזור לאנשים נוספים "לצאת מארון החשמל והקרינה", להבין שהם כבר נפגעו, ולהבין מה צריך לעשות כדי להפסיק את ההתדרדרות ולהקל את התסמינים.



יום שבת, 27 באפריל 2019

האשמות בצרפת בדבר רמות קרינה מעל המותר ומעל המוצהר ממכשירי סלולר של XIAOMI


ארגון PHONE ALLERT הצרפתי פנה אל התובע הראשי בצרפת בדרישה להליכים פליליים מול היצרנית הסינית של טלפונים סלולרים בשם "שאיומי "  Xiaomi. זאת לאחר שנמצא כי בשני דגמים של מכשירים סלולריים מתוצרת נמצאו רמות קרינה גבוהות מהמותר, לפי תקן SAR האירופי. הבדיקות בוצעו במעבדות מורשות והממצאים הושוו עם הצהרת היצרן. כאמור התוצאות היו גבוהות מהמוצהר ומהמותר. 

רמת הקרינה לראש הנמדדת ממכשיר בשם Note 5 עמדה על 2.08W/kg , בעוד הרמה התקינה היא מתחת ל2 והרמה המוצהרת הייתה 1.29.
רמת הקרינה לראש הנמדדת ממכשיר בשם MI Mix 2S עמדה על 2.94W/kg , בעוד הרמה התקינה היא מתחת ל2 והרמה המוצהרת הייתה 1.593.

"However, at 2.08 W/kg, the SAR “head” for 10gr of tissue is higher for the Redmi Note 5 model than 1.29W/kg announced by Xiaomi and higher than the maximum authorized limit of 2 W/kg.
For the MI Mix 2S model, tests carried out by the German accredited laboratory CTC Advanced revealed that it had a SAR “trunk” of 2.94 W/kg instead of 1.593 W/kg, which is higher than the maximum permitted limit of 2 W/kg and that announced by Xiaomi."
סה"כ נבדקו 50 דגמים של היצרן המשווקים בצרפת. 23 מתוכם נמצאו עם רמות קרינה גבוהות מהמוצהר על ידי היצרן (ראה טבלה למטה). הבדיקות מוכיחות שוב כי יש הבדל בין המוצהר לקרינה בפועל במכשירים רבים. זו לא הפעם הראשונה שנמצאה סטייה בין הנתונים המוצהרים לבין המדידות בפועל. מה שמוסיף חוסר וודאות וחוסר רלוונטיות לתקן הSAR. תקן הSAR הינו תקן מבוסס חום למדידת קרינה מטלפונים סלולרים וציוד קצה. אחת הבעיות הקשות של התקן היא שמותר למדוד במרחק בין חצי ס"מ מהגוף לבין 2 ס"מ, כאשר בפעול המכשירים מוצמדים לגוף. כמו כן התקן לא לוקח בחשבון שום השפעה ביולוגית של קרינת רדיו ולכן הרמות המותרות בו גבוהות (עוד על התקן הלא מגן SAR והבעיות בו ניתן לקרא באתרי- לחצו כאן).
בתמונה  - הצהרת רמות הSAR לפני היצרן


זו לא הפעם הראשונה בה בדיקות מעבדה מצאו כי רמות הקרינה גבוהות מהמוצהר ואף מהתקן, ראו :
בעבר מדידות דומות בארץ הראו על סטיות משמעותיות במדידות לבין מה שהוצהר על ידי היצרן. 

על הSAR



בוידאו - בדיקות שבוצעו בנושא בארץ על מכישירים מובילים במסגרת התוכנית "עושות חשבון".
https://youtu.be/dIL-MQoUCdY?t=77

יום חמישי, 25 באפריל 2019

מנהל מחקר הNTP הודף את הביקורת על המחקר ומסביר מדוע המחקר כל כך חשוב ומשנה פרדיגמה

רון מלניק, ממובילי מחקר ה NTP , ואשר לדבריו החל אותו בדעה שלא יכול להיות שלקרינת רדיו יש השפעות ביולוגיות, פרסם מאמר מדעי ההודף את הביקורת על מחקר הNTP שהופנתה על ידי גורמים של התעשיה הסלולרית ומדענים התומכים בתפיסה שגויה שאין סכנה מקרינת רדיו פרט לחימום, כולל פרסום של ICNIRP לפני כמה שבועות שמנסה לנמק את הדחייה של ממצאי הNTP והמחקר מכון רמזיני באיטליה שהראו השפעות ביולוגיות בחשיפה לקרינת רדיו כולל קשר בין החשיפה לתנאים קדם מסרטנים וסרטן, ובשני המחקרים משקל ולדות נמוך יותר. 
המאמר של רון מלניק מתפרסם בגיליון ינואר 2019 של
(Environmental Research  (Volume 168, January 2019, Pages 1-6..


עיקרי הפרסום:
  1. מוכיח כי הנחת היסוד שקרינת רדיו אין השפעות ביולוגיות מתחת לרמה שמחממת רקמות היא שגויה. למעשה מפריך המחקר את הקונספט החומני עליו מבוססים כל תקני הבטיחות של ציוד ותשתיות מבוססות קרינת רדיו (סלולרי, אלחוטי) , כולל טלפונים ואנטנות סלולריות.
  2. נצפה אפקט התחלקות מואץ על תאי שוואנומה של הלב ותאי מוח.
  3. נצפו גידולים של תאי שוואנומה ותאי מוח (גליומה) במחקרים אפידמיולוגים בבני אדם.
  4. נצפו יותר נזקים לDNA במוחות של עכברים וחולדות שנחשפו לקרינת רדיו.
  5. המידע על בעלי החיים, כפי שעולה ממחקר זה, רלוונטי להערכת הסיכון בבני אדם.


Highlights

NTP study on cell phone radiation shows the null hypothesis has been disproved )(i.e., low-level cell phone radiation at thermally insignificant exposures cannot cause adverse health effects)
Proliferative effects were observed in the heart (Schwann cells) and brain (glial cells).
Tumors of the same cell types have been reported in human studies of cell phone users.
DNA damage was increased in the brains of exposed rats and mice.
The animal data are relevant and useful for assessment of human health risks.

בסרטון הבא הודף החוקר רון מלניק את ההצהרה של ה FDA כי "הכל בסדר" - https://youtu.be/EC47tT-BhiY

בסרטון מעל מציין רון מלניק כי כותב המאמר של הFDA המבקר את הNTP לא היה נוכח בכלל בשום דיון במסגרת ביקורת העמיתים של המחקר וההבנה שלו את המחקר נתונה בספק גדול. מעבר לכך מסביר רון מלניק את כוונת המחקר, אופן ביצוע והממציאים. כמו כן מציין רון כי הבחירה ברמות החשיפה הגבוהות (1.5, 3 ו6 W/KG) יחסית נועדה לאפשר לראות תופעות שמתקיימות ביחסים של 1 ל 1000 , או קטנים מכך, גם בקבוצות חשיפה של 90 מכרסמים.



בסרטון הבא מסביר החוקר על המחקר - https://youtu.be/w9QzuYX5_Dc




יום ראשון, 31 במרץ 2019

ארה"ב פוגעת ונפגעת מטכנולוגיה קרינת רדיו-מיקרוגל

זרוע אחת של ארה"ב (הצבא) משתמשת בקרינת רדיו ברמות גבוהות כנשק לא קטלני (לפחות לא באופן מיידי) מול מפגינים בעוד זרוע אחרת של ארה"ב (משרד החוץ - State Department) לא מבינה ממה נפגעים הדיפלומטים שלהם בסין ובקובה (רמז, כנראה טכנולוגיה דומה מבוססת קרינת רדיו בעוצמות נמוכות יותר) , זאת בעוד זרוע נוספת של ארה"ב (משרד התקשורת ה FCC) עושה ככל יכולתה להפיץ יותר תשתיות וציוד המבוססים על אותה טכנולוגיות קרינת רדיו-מיקרוגל , רק ברמות עוד יותר נמוכות.

רמות גבוהות של קרינת רדיו, כמו אלו שנמצאות בנשקים לפיזור הפגנות, גורמות להרגשה רעה מיידית הגורמות למפגינים לנוס על נפשם. הרמות הנמוכות יותר של קרינת רדיו, כמו בהתקפות על שגרירויות ארה"ב ואחרות בשנות החמישים של המאה הקודמת והיום, גורמות להופעת תסמינים ובעיות רפואיות אחרי כמה שבועות וחודשים. בעוד רמות דומות או נמוכות עוד יותר, למשל אלו מאנטנות סלולריות או ציוד סלולרי ואלחוטי ביתי ואישי יכולות לגרום לשחיקה הדרגתית של הגוף, תחלואה בטווח הזמן הארוך ופיתוח רגישות לקרינה. כאשר כבר הופכים לרגישים לקרינה גם בטווח הזמן הקצר יופיעו תסמינים של כאבי ראש, נימול, חום בפנים כמעט בכל חשיפה.

כתבה של הנחתים האמריקאים על נשק לא קטלני (בטווח הזמן הקצר) שנמצא בשימוש - https://www.facebook.com/craig.lacheney.3/videos/1354475491360167/


לינק לכתבה של 60 דקות כפי ששודרה ב 30/3/2019 בתוכנית "רואים עולם" ב"כאן", הכל מדקה 25:40 כולל כתוביות בעברית -  https://www.kan.org.il/Item/?itemId=49554
לינק לכתבה ב 60 שניות ב CBS -
https://www.cbsnews.com/news/brain-trauma-suffered-by-u-s-diplomats-abroad-could-be-work-of-hostile-foreign-government-60-minutes/





קרינה מטלפון אלחוטי חכם - רמות נמוכות של קרינת רדיו יכולות לגרום לתסמינים או לנזק ארוך טווח.




יום רביעי, 27 במרץ 2019

ביקורת על מכתבו של "נדב שנרב" - " אתה, הסלולרי והאמונה התפלה"

המאמר המדובר הוא מאמר ישן מלפני 2011 בשם "אתה, הסלולרי והאמונה התפלה" של נדב שנרב, אותו אני לא מכיר אישית.

במאמר יש כמה דברי אמת, למשל קרינה מהסלולרי או מהאנטנות אינה קרינה רדיואקטיבית, אינה גרעינית ואינה מייננת. 

אולם במאמר זה עושה המחבר כמה טעויות:
1. הוא מניח שאם הקרינה לא מייננת היא לא מזיקה.  הוא מתרכז בנזק לDNA וטוען שרק קרינה מייננת יכולה לגרום לו נזק.
זה כבר הוכח לא נכון במחקרו של הנרי לאי מ1996 בה נראה שקרינת רדיו ברמות שלא חיממו הצליחה לגרום לשברים בDNA
 (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/8627134  ). 
מחקרים נוספים חזרו על כך, האחרון הוא מחקר הNTP שאחד מהממצאים שלו הוא סימנים ליותר נזקים ושברים בDNA של מכרסמים שנחשפו לקרינת רדיו ברמות שלא חיממו (https://www.biorxiv.org/content/biorxiv/early/2016/05/26/055699.full.pdf  )/
בנוסף לכל יש מחקרים רבים שמראים השפעות ביולוגיות בשל קרינת רדיו ברמות נמוכות מאוד שלא גרמו לחימום, למשל יצירת רדיקלים חופשיים, שבירת מחסום דם מוח, השפעה על מסלול ה VGCC, השראה של זרמים על עצבים ופגיעה בשכבת המגן של העצב המיאלין, עידוד סרטנים ועוד, ראו -
http://www.norad4u.co.il/knowledge-h/emf-studies-list
2. המחבר מניח כי החשיפה לקרינה מהאנטנות היא זעירה ונמוכה מהחשיפה לקרינה מציוד אישי , כלומר הסלולרי ואז גורס כי צריך עוד אנטנות כדי להקטין את הקרינה מהסלולרי, שאם כבר יש סיכון היא ממנה ולא מהקרינה מהאנטנות (שהיא לשיטתו זעירה).
ובכן, הקרינה מהסלולרי שונה מהקרינה מאנטנות בדברים הבאים:
א. מישור הזמן - הקרינה מהסלולרי משודרת בחלקיקי שנייה, חלק מהדקה וחלק מהיום, לפי רמת השימוש של המשתמש.  הקרינה מהאנטנות היא רוב השנייה (בין %50 ל80%, לפעמים פחות בלילה אבל לא פחות מ20%), כל הדקה, כל השעה, כל היממה. 
ב. מישור התדר -  הקרינה מהסלולרי היא בכמה חלונות תדר. הסלולר יכול לשדר בדרך כלל בתדרים של סביב 800, 1800, 2100 מגה הרץ. בדרך כלל הוא משדר רק בתדר מסויים. הקרינה מאנטנות היא בריבוי תדרים על פני כמה חלונות תדר, שידורים סביב 800, 1800, ו2100 מגה הרץ.
ג. מישור המיקום - רוב החשיפה לקרינה מהסלולרי תתקיים באזור בגוף אליו הסלולרי הכי קרוב, זוהי חשיפה "מקומית". במקרה של חשיפה לקרינה מאנטנות סלולריות, החשיפה היא כלל גופית , אחידה בדרך כלל בכל הגוף. 
ד. בחירה - בסלולרי המשתמש יכול לבחור אם להיחשף או לא ויכול לנקות בצעדים לצמצום חשיפה, למשל הרחקת המכשיר מהגוף מה שיביא לצמצום החשיפה פי 10 ויותר. באנטנה החשיפה בכפייה בלי יכולת שליטה חוץ ממיגון.
יש לציין כי נקודות א וב לא באות לידי ביטוי במדידות הקרינה בשל בעיות במדי הקרינה ופרוטוקול המדידה שלא מתייחסים למישור הזמן או למישור התדר (וגם לא למיקום). 
לכן נוצר אולי מצב בו נראה כי הקרינה מהסלולרי היא גבוהה מהקרינה מהאנטנה, אבל זה לא בטוח שכך הדבר בשקלול מישור הזמן , מישור התדר ומישור המיקום.
כמו כן לפי דוח אינישיאטיב, גם ברמות מאוד מאוד מאוד נמוכות של קרינת רדיו, כאלה שנמדדות מול אנטנות סלולריות במרחק של 300 מטר ויותר (0.003 מיקרו וואט לסמ"ר) יש כבר השפעות ביולוגיות של הקרינה (http://www.bioinitiative.org/conclusions/  ) . 
לכן אולי הקרינה מהסלולרי חזקה יותר אבל זה לא תירוץ לפריסה של עוד אנטנות כדי להוריד את הקרינה מהסלולרי, אבל במחיר של עליה בקרינה הסביבתית, הרציפה, הכלל גופית ומרובת התדרים הנכפת על הציבור. 
אם כבר, מי שחושב שהוא רוצה לשפר את הקליטה, יתקין בביתו אנטנה סלולרית זעירה (MICRO CELL), יהנה מהקליטה וישלם בעתיד לבד את המחיר של החשיפה לקרינה העודפת המשודרת מהאנטנה הסלולרית הזעירה.

3. בסוף המכתב (נספח שנכתב בעקבות הכרזת קרינת רדיו כמסרטן אפשרי בשנת 2011, על אף תפיסתו של הכותב כי הקרינה לא מסרטנת) יש התייחסות של המחבר לחוסר עליה בנתוני הסרטן כהוכחה שהסלולרי לא מסרטן. כאן הכותב מתיחס לחוסר העלייה בכלל סרטני המוח ומערכת העצבים. זו טעות. דבר ראשון לא בטוח שעבר מספיק זמן לראות בכלל עלייה. דבר שני אפשרי שהסרטנים הנגרמים מהסלולרי הם נדירים יחסית ולכן עלייה במספרם לא תביא לעלייה בכלל הסרטנים. בבואנו לבדוק האם יש עלייה בסרטנים בהקשר של קרינה מהסלולרי יש לבדוק עלייה רק בסרטנים הקשורים לסלולרי. כרגע נקשרו 4 סוגי סרטנים: גליומה, אקוסטיק נוירומה, סרטן בבלוטת הרוק, סרטן בלוטת התריס.

כאשר מסתכלים רק על גליומה, שהיא אחד מהסרטנים שקשורים בשימוש בסלולרי, נתוני רשם הסרטן בארה"ב (אותה ארה"ב כמו בגרף למעלה), ה (National Cancer Institute (NCI, מראים על עלייה בסרטני מוח מסוג גליומה הדומה לעלייה שדיווח מחקר האינטרפון. הנתונים פורסמו במאמר ב British Medical Journal -
http://www.bmj.com/content/344/bmj.e1147
שם השורה התחתונה שיש עלייה לפי מחקר האינטרפון (כ40%)
"the US data could be consistent with the modest excess risks in the Interphone study."
Edit or delete this

בהקשר של סרטנים בבלוטת הרוק, מאמר ישראלי דיווח כי עד 2006 הייתה עלייה של פי 4 בסרטנים אלו בשנים האחרונות -
http://journals.lww.com/epidem/Fulltext/2011/01000/Risk_of_Parotid_Malignant_Tumors_in_Israel.25.aspx
מחקר סיני הראה בשנת 2011 על העלייה עצומה בסרטנים בבלוטת הרוק - http://dx.doi.org/10.1016/j.ijom.2011.03.007

ובכל זאת יש כבר מדינות שרואים בהן עלייה בכלל סרטני המוח למשל :
פינלנד ונורווגיה - http://www.saferphonezone.com/site/wp-content/uploads/2011/11/NorwegianBrainCancer.pdf

ניו-סוואט וולס - אוסטרליה - נצפתה עלייה משמעותית וליניארית במקרי סרטן מוח ( primary malignant brain tumors ) בעיקר אצל בני 65 ומעלה. - http://neuro-oncology.oxfordjournals.org/content/13/7/783.abstract

נתונים מרשם הסרטן בדנמרק - עלייה בסרטני מערכת העצבים המרכזית - http://www.stralskyddsstiftelsen.se/wp-content/uploads/2017/01/denmark_cnstumorsrising_2017-01-20.pdf

עליה בסרטני מוח בדנמרק
כמובן זה לא מספיק ודרושים נתונים נוספים מעוד מדינות כדי לקבוע בוודאות קשר סיבתי, אבל די בכך להפריך את הטענה של הכותב ולהסביר את הטעות בטענה הזו. 

יום שבת, 23 במרץ 2019

"סימני שאלה" בכל מקום, "תקועים" בדרכים, "זומבים" ברחובות - ההתמכרות לסלולרי מגיעה לכותרות

לפני כמה שנים, כאשר עדיין גרתי בהרצליה, שמתי לב שאנשים כבר לא מרימים מבט. רובם פשוט תקועים במכשיר שלהם. הולכים עם הראש למטה בכ"סימן שאלה" מתבוננים במכשיר. בעת האחרונה אני רואה נהגים ונהגות נעצרים באמצע הכביש, מסתכלים למטה אל המכשיר שלהם (סימן שאלה ישוב) ובלילה אפילו רואים את הזוהר הכחול-לבן על הפנים שלהם, באמצע הכביש (לפעמים קצת בצד, מטר מהמדרכה או השוליים, כאילו ניסו לחנות בצד הדרך אבל הפסיקו את תהליך החנייה לפני שבאמת הגיעו לצד הכביש) , לאלו אני קורא "תקועים". 

גם סימני השאלה וגם ה"תקועים" הם מכורים. מכורים לסלולרי. מכורים שהופכים מנותקים מהסביבה ומההתרחשות לידם ומחוברים למשהו אחר ורחוק. גם ה"תקועים" והגם "סימני השאלה" המהלכים הם זומבים. אישתי (שתחיה) אומרת לי שאם לא הייתי רגיש לקרינה גם אני הייתי תקוע וזומבי, אבל זה לא חשוב (אני גם לא מסכים, אף פעם לא התחברתי למכשיר, תמיד הפריע לי בכיס ושכחתי אותו בבית). מה שחשוב הוא שעכשיו לא רק אני קורא להם זומבים:

"כשתסתכל סביב במעלית תראה את הזומבים האחרים בודקים את הטלפונים שלהם, לא תוכל לא לראות את זה"

השורה למעלה היא מתוך המאמר - https://www.themarker.com/wallstreet/.premium-1.7043082?fbclid=IwAR0H7RYblU8p8m8WuTiZuCAuEtlEAdlE3M8IKqQizSWKV5KOPlCABIaqtds

אשר פורסם במקור ע"י קווין רוס, ב"ניו יורק טיימס".

לא רק התמכרות, גם חשיפה לקרינה

עכשיו תוסיפו לכל זה את הקרינה.
סלולרי חכם משדר כמעט כל הזמן. ושימוש כבד בסלולרי מצריך עוד ועוד אנטנות מקרינות בסביבת העבודה, הבילויים והמגורים שלכם.
כל שידור כזה הוא חשיפה שלכם לקרינת רדיו, תת סוג של קרינה בלתי מייננת, אבל לא בלתי מזיקה.
קרינה זו הוכרזה כמסרטן אפשרי בבני אדם בשנת 2011 על ידי הוועדה הבין לאומית לחקר הסרטן, גוף של "ארגון הבריאות העולמי". 
על פי מחקרים קרינה זו משפיעה ביולוגיות על מערכות בגוף החל מרמה של 0.003 מיקרו וואט לסמ"ר (0.03 מילי וואט למטר רבוע). 
חלקכם כבר ירגישו כאבי ראש (ותסמינים נוספים) בעת שימוש בסלולרי ובציוד אלחוטי.
רוצים לראות את הקרינה? בבקשה - https://youtu.be/YBgQS7CCcys



מה עושים?

1. צמצמו שימוש בסלולרי.
2. העדיפו שימוש בציוד חוטי (טלפון חוטי, מחשב חוטי).
3. כבו תקשורת נתונים, WIFI ובלוטות'.
4. בעת שיחה בסלולרי השתמשו ברמקול או אוזניה חוטית עם צינורית אוויר.
5. קיראו מהמחשב החוטי את הפרק באתרי על צמצמום חשיפה בשימוש בסלולרי- http://www.norad4u.co.il/emr-reduction-h/using-the-mobile-phone-h
6. תרימו את הראש והסתכלו סביב, אביב - https://youtu.be/gv1qNbPz3aQ



יום שלישי, 12 במרץ 2019

250 מדענים קוראים לרפורמה בתקנים ומזהירים מציוד אלחוטי וסלולרי למשל אוזניות AIRPODS הפולטים קרינת רדיו

עוצמה של 250 מדענים מובילים בעולם בחקר הקרינה הבלתי מייננת פונים שוב לאו"ם וארגון הבריאות העולמי בדרישה לשנות את הגדרת הסיכון של חשיפה לקרינת רדיו ולבצע רפורמות בתקינה (התקינה כרגע מבוססת על הנחת היסוד כי הנזק היחיד של קרינת רדיו הוא חימום, מה שהוכח כבר שוב ושוב כלא נכון).
בכתבה מציינים את אוזניות ה AIRPODS של אפל (הבהרה מציינים זאת בכתבה לא בעצומה של המדענים) כמקרה מיוחד של חשיפה לקרינה בשל המיקום של האוזניות בתוך תעלת האוזן , ואני יכול להוסיף בשל כך שהן על הראש זמן רב ביום.

תוספת לפוסט 15/03/2019 23:50הקישור בין האוזניות של אפל לעצומת המדענים היא כנראה טעות עיתונאית, אבל יהיה טעות להתעלם מכך שאוזניות אלו, כמו ציוד אלחוטי וסלולרי אחר וכמו אוזניות אלחוטיות של יצרנים אחרים, פולטות קרינת רדיו (סוג של קרינה בלתי מייננת) שהוכרזה כ"מסרטן אפשרי בבני אדם" על ידי "הוועדה הבין לאומית לחקר הסרטן" בארגון הבריאות העולמי. מאז התרבו המחקרים המראים על השפעות ונזקים של קרינת רדיו ברמות נמוכות ולא מחממות.

כמו כן יש כבר נפגעים מי שסובלים מחשיפה לקרינה זו באופן כרוני. להערכתי בין %20 ל30% מהציבור כבר מרגישים כאבי ראש, נימול בידיים או צמוד למכשיר הסלולרי בכיס, וחום בפנים בשימוש בציוד אלחוטי וסלולרי. 
הדיון המדעי אולי נמצא בעיצומו אבל הנזקים כבר נראים.
מי שמרגיע היום טועה ובדרך כלל חסר ידע בתחום הספציפי של השפעות הקרינה ומסתפק בציטוט של גורמים אחרים, לפעמים מושפעי תעשיה ולפעמים לא מומחים בתחום בעצמם.

מקור - https://www.dailymail.co.uk/health/article-6796679/Are-AirPods-dangerous-250-scientists-warn-be.html



מי שרוצה לראות איך, כמה ומתי האוזניות של אפל משרדות מוזמן לצפות בסרטון הזה - https://www.facebook.com/mayaelhalal/videos/10155565539241261/


הסברים על הטעות העיתונאית - 


וידאוים נוספים על קרינת רדיו מציוד בלוטות'
אוזניות אלחוטיות - https://youtu.be/cjrVecnEwwU . 
דיבורית בלוטות' ברכב - https://youtu.be/puLsyrWNzcI
שעון אפל - https://youtu.be/Ei98sHDHFg8

אוזניות אפל - סרטון



יום רביעי, 6 במרץ 2019

ביקורת על מאמר הסוקר 29 מחקרי חשיפה של רגישות לקרינה

בעיה - יש מחקרים שמראים שרגישים לקרינה מגיבים לקרינה.
הפתרון - נמהל אותם במחקרים שמראים אחרת ונטען שסה"כ לא נראתה תגובה.
אני מנחש שזה מה שניסו לעשות במאמר:
" Do PeopleWith Idiopathic Environmental
Intolerance Attributed to Electromagnetic Fields
Display Physiological EffectsWhen Exposed to
Electromagnetic Fields? ASystematicReviewof
Provocation Studies  " 
שפורסם ב BIOELECTROMAGNETICS ב 2011. 
Bioelectromagnetics 32:593–609, 2011

מדוע לא נכון לנקוט בניתוח מסוג זה? ובכן המדע בנוגע לרגישות לקרינה הוא עדיין מצומצם מאוד. אין הרבה מחקרים בנושא. זה לא שיש 1000 מחקרי חשיפה  על רגישות לקרינה שניתן לחלקם לקבוצות של מחקרים לפי מאפיינים דומים ולדון בסוגיה כמה מחקרים הראו שיש השפעה וכמה הראו שאין. אם זה יהיה המצב ויהיו אלפי מחקרים שהם בסיס להשוואה נוכל להסיק מסקנות לפי הניתוח של המחקרים. במאמר הזה נבדקו 29 מחקרים. ברובם מספר הנבדקים היה קטן מאוד, פחות מ50 נבדקים (למעשה במחקרים הגדולים ביותר זו הייתה בערך כמות הנבדקים). לכן לא ניתן לבסס מסקנות על גוף המחקר הנ"ל. 
יש לציין שמתוך ה29 מחקרים ב5 נראו השפעות פיזיולוגיות ובריאותיות. אבל בסה"כ המחקרים המידע הזה נעבד. 

יש לציין כי אחד המחקרים הגדולים ביותר שנסקרו, ושנראה שהשפיע רבות על הממצאים של הסריקה, הוא מחקרו השגוי של ג'ימס רובין משנת 2005, שם חשף את הנבדקים לסוגים שונים של קרינה בלתי מייננת גם כאשר לא הייתה אמורה להיות כל חשיפה. כאשר הנדקים הגיבו הוא חשב שמדובר בתגובה פסיכולוגית ורמז על כך. 

כאמור במאמר הזה לא מדובר במחקר חשיפה אלא במאמר שסוקר 29 מחקרי חשיפה אחרים. 
בחמש מהמחקרים נמצאו השפעות פיזיולוגיות.
בשאר המחקרים לא.
המאמר קובע בסופו של דבר שהממצאים של המחקרים שמצאו השפעות פיזיולוגיות אינם עקביים ובכך מצליח לרמוז כי אינם חשובים , או אינם מייצגים או אינם נכונים.
אין במאמר הכחשה שהתסמינים מהם סובלים רגישים לקרינה אינם רציניים ואמיתיים.  
רק מסקנה כי אין עקביות בממצאים של השפעות פיזיולוגיות של הקרינה וכי רוב המחקרים לא מראים השפעות כאלו. 

כבר מהתקציר של המאמר ניכר כי הכותבים מפקפק בממצאים של חלק מהמחקרים המראים על השפעות פיזיולוגיות בנחשפים לקרינה. הם מדווחים על הממצאים אבל ממהרים לקבוע כי לא חזרו על ממצאים אלו במחקרים אחרים וכי רוב המחקרים לא מצאו השפעות.  זאת כדי לחזק את הקביעה (תרגום מאנגלית) כי "כרגע אין ראיות אמינות (אני חושב שהם התכוונו "חוזרות על עצמן"- "עקביות") שירמזו כי רגישים לקרינה חשים תגובות פיזיולוגיות מחשיפה לקרינה בלתי מייננת"  בסופו של דבר מוסיפים הכותבים כי "הדברים תומכים בהצעות (שהועלו על ידי רובין ואחרים בעבר) כי חשיפה לקרינה בלתי מייננת אינה הגורם לתסמינים". בכך משלים רובין את החזרה על המנטרה שלו לרמוז כי רגישות לקרינה נדרמת ממקורות פסיכולוגים (או לא אומר זאת אף פעם במפורש, רק רומז, אבל אחרים בדרך כלל משתמשים בזה כקביעה, או קובעים בעצמך על סמך הרמיזות). 

At present, there is no reliable evidence to suggest that people with IEI-EMF experience
unusual physiological reactions as a result of exposure to EMF. This supports suggestions that
EMF is not the main cause of their ill health

המאמר סוקר את הממצאים של 29 המחקרים ומקבל את הממצאים של מחקרים שלא מצאו דבר כלשונם. באופן עקבי הוא מבקר את הממצאים של חמשת המחקרים שכן מצאו השפעות (ומשתמש במילים שמטילות ספק כמו " Methadological flaws  ") . הוא כן מעלה כי גם בחלק ממחקרים שלא הראו השפעות היו בעיות מתודולוגיות אבל מעבר לכך לא עוסק בזה.  הרושם שלי מהקריאה הוא שהדבר מכוון והכותבים סובלים מ"הטיית אישוש".





יום שני, 4 במרץ 2019

התעוררו יום אחד להבנה שהם חיים בקרינה מיותרת מקו מתח גבוה בישוב בצפון

עוד מקרה של אנשים שהתעוררו יום אחד להבנה ששנים הם נחשפו לקרינה בלתי מייננת, בלתי בריאה, ומיותרת הופיע אתמול (03/03/2019) ב"ישראל היום" https://www.israelhayom.co.il/article/637479

מהכתבה עולה כי במשך השנים נבנו בתים בצמוד לקו מתח גבוה של חברת החשמל. לתושבים הובטח ש"הכל בסדר" והם גרו שם שנים. במשך השנים חלקם חלו. לאחרונה בוצעה שם בדיקת קרינה והתברר שחלק מהתושבים נחשפו כל השנים לקרינה מיותרת בביתם.

הגיע הזמן שאנשים בארץ יתעוררו ויבינו שהתקנים לא מגנים ויתחילו למדוד בעצמם קרינה בלתי מייננת, לצמצם חשיפה, לעבור לציוד חוטי ולהתרחק ממקורות קרינה.

הגיע הזמן להבין שגם התקן לקרינת רדיו וגם התקן לשדה מגנטי וחשמלי בתדר נמוך הם גבוהים ולא מגנים ומבוססים על השפעות מיידיות בלבד של הקרינה ולא על שום השפעה ביולוגית או בריאותית.

הגיע הזמן לקחת שליטה על החיים שלכם.

למי שכבר מגיב בכאבים ותסמינים אני ממליץ להפסיק מייד שימוש בציוד אלחוטי וסלולרי.

יום שישי, 1 במרץ 2019

מנכ"ל משרד התקשורת מטעה "יותר אנטנות = פחות קרינה" ו"התקנים בארץ מחמירים"

באתר "כל הזמן  " מצוטטים דברי מנכ"ל משרד התקשורת כי  -  " בניגוד לדעה הרווחת בציבור, יש קשר ישיר בין היעדר פרישת אנטנות לעוצמת הקרינה ככל יש יותר אנטנות, העוצמה פוחתת, מה גם שישראל עומדת בסטנדרטים החמורים בעולם   "
מדובר בשני שקרים, או חצאי אמת, או דמגוגיה.
ראשית, התקן לחשיפת הציבור לקרינת רדיו, שנקרא כדבר רמייה "הסף הבריאותי" אינו קשור בכלל לבריאות. התקן מבוסס על הנחת היסוד שאין השפעות ביולוגיות או בריאותיות לחשיפה לקרינת רדיו וכי הסכנה היחידה היא חשיפה קצרת זמן לקרינה ברמות שמחממות את הרקמה. זהו התקן הגבוה והלא מגן של ICNIRP שנותר ללא שינוי משנת 1997 ואשר עומד על רמות שבין 400 ל 1000 מיקרו וואט לסמ"ר בהתאם לתדר. להשוואה, דוח ביואנישיאטיב קובע ב2012 כי הרמה בה מתחילות השפעות ביולוגיות היא לא יותר מ 0.003 באותן יחידות מדידה. 
על התקן הזה מבוססים התקנים בארץ, שיטות המדידה והכיול של מדי הקרינה. מדי הקרינה שנעשה בהם שימוש הם איטיים ולא מתאימים למדידה של קרינת רדיו מאנטנות סלולריות, שהוא שידור המשתנה במהירות גדולה מאוד אם אלפי פולסים כל שנייה. אז הבנתכם נכון, שיטות המדידה לא נכונות, מדי הקרינה איטיים ומראים תוצאות חלקיות ואז התוצאות החלקיות הללו מושוות לתקן הגבוהה מאוד והלא מגן ונמצאות נמוכות ממנו ולכן "תקינות". זאת כאשר אף אחד לא מבטיח שמי שנחשף לקרינה הזו יישאר בריא.
על התקן הגבוה והלא מגן - http://www.norad4u.co.il/emr-measurement-h/emf-standards-h

שנית, ככל שיש יותר אנטנות סלולריות, כפי שמתקנים היום, עולה החשיפה הסביבתית לקרינה ועולה הסיכוי להיות חשוף ליותר קרינה מיותר אנטנות בסביבת המגורים שלכם. אומנן במצב תיאורטי הקרינה מהסלולר תהיה נמוכה יותר ככל שיש יותר קליטה, אבל המחיר הוא יותר קרינה סביבתית. ניתן תאורתית לפרוס רשת סלולרית נמוכת קרינה, כאשר האנטנות יהיו זעירות הספק ויספקו קליטה לכל הצרכנים, אבל פריסה כזו יקרה יותר. חברות הסלולר בוחרות כבר שנים לפרוס אנטנות גדולות בהספקי שידור של 15 וואט ומעלה לכל גוף שידור, כך שהכיסוי יהיה לכמה קילומטרים הקרובים לאנטנה, גם בתוך המבנים. הרשת הסלולרית לא נועדה לכיסוי בתוך הבתים, אבל עם ההתמכרות של ההמונים לסלולרי ועם השאיפה של חברות הסלולר למכור עוד שירותים, הטעות הזו הפכה לדרישה מהרשת ולכן במקום להשתמש בבתים בציוד חוטי-קוי או להתקין בהם רפיטרים סלולריים (המקרינים בעצמם כדי לשפר את הקליטה) שואפות החברות להתקין עוד אנטנות סלולריות גדולות על תרנים, ומתקני גישה (אנטנה סלולרית מוקטנת אבל לא נמוכת קרינה) על מבנים. 
על אנטנות סלולריות - http://www.norad4u.co.il/knowledge-h/cellphone-antennas

בתמונה - אנטנה סלולרית בלב שכונה בראש העין שעלתה לכותרות השבוע לאחר שרבים מתושבי השכונה חלו בסרטנים שונים.

יום חמישי, 28 בפברואר 2019

בקבוצת הפיסבוק "חשיבה חדה" תגובות שלי למחקרים המראים השפעות , נזקים ותחלואה כתוצאה מחשיפה לקרינת רדיו לא מפרוסמות

עדכון 04/03/2019 - מבירור מול שנים ממנהלי הקבוצה "חשיבה חדה" שאף אחד מהם לא מחק את התגובות שלי.
קיימות עוד כמה אפשרויות:
1. אלגוריתם של פייסבוק זיהה בטעות את תגובות כסוג של ספאם, או בגלל שמישהו בקבוצה סימן אותם ככאלה(אולי כי לא אהב את התוכן שלהם), אולי כי היו בהן כמה וכמה קישורים ואולי מסיבה אחרת.
2. אולי יש הגדרות בקבוצה שמונעות איך שהוא דווקא בקבוצה הזו לצרף תגובות כמו שצירפתי.
3. אולי יש הגדרות של פייסבוק שמונעות פרסום של התגובות , למרות שלא ברור לי למה נמנע הפרסום.
אני לא יודע בדיוק מה הסיבה, שלושה מנהלים רן, רביב וגלעד אומרים שלא מחקו, אני מאמין להם.
מה שאני יודע שבקבוצות אחרות אני מצליח לצרף קישורים ולהגיב בצורה חופשית.
משום מה בקבוצה הזו יש לי בעיה לעשות זאת.

ההודעות שקיבלתי ממערכת של פיסבוק הן די שבלוניות (ראו למטה) ואני לא בטוח אם הבקשה שלי לשקול מחדש את אי הפרסום של התגובות מגיעה לרובוט, לבין אדם מחוץ לקבוצה (איש תוכן בפייסבוק) או לאחד ממנהלי הקבוצה.

Image may contain: text


Image may contain: text

בכל מקרה שלושה ממנהלי הקבוצה כתבו לי (רק היום ראיתי זאת) כי הם לא מחקו.
להלן הודעתם בצילום מסך (אני מקווה שהצלחתי לצלם את הכל ולחבר ביחד).




-------------------


בשבועות האחרונים התנהלו שני דיונים בקבוצת הפייסבוק של "חשיבה חדה" בנושא קרינה.
יש לציין כי בקבוצה זו יש תכונה של "עליהום" על כל מי שמזהיר מהקרינה והשפעותיה או כל מי שחושב שהיא מזיקה. דעת הרוב הקבוצה, כולל מנהליה היא שהקרינה לא מזיקה. 
במהלך הדיונים מועלים בדרך כלל מחקרים בתוך התגובות. 
באחד הערבים שמתי לב כי תגובות שלי הכוללות קישורים למחקרים לא מפורסמות. 
היום הבנתי כבדרך אגב, מאחד המהמנהלים בקבוצה כי התגובות הללו לא מפורסמות בכוונת מכוון ובטענה שהקישורים מובילים ל"מקורות לא אמינים ולמחקרי פח".
כך כתב לי אחד המנהלים בקבוצה היום: 
והתגובות עם קישורים לא פורסמו כי הן קישרו למקורות לא אמינים או מחקרים פח (אני מנחש, לא יודע במה מדובר אבל אנחנו לא מוחקים סתם תגובות)."



כאמור בקבוצה הזו מפורסמים מידי פעם שרשורים של הכחשת נזקים. היכולת שלי ושל פעילים ומומחים נוספים מתחום הקרינה להגיב בקבוצה כנגד דעת הרוב נפגעת ברגע שהם חוסמים תגובות שלנו הכוללות קישורים לביסוס מדעי. 
ההחלטה מהו "מחקר פח" ומהו "מקור מהימן" נשארת בשליטה בלעדית של מנהלי הקבוצה והם יכולים לקבוע על דעת עצמם וככל העולה על רוחם מהוא מחקר טוב ומהוא  מקור מהימן.

מוזר מאוד בהינתן שבעבר פורסמו שם נתונים חלקיים או\ו מחקרים שגויים (גם כאלה שנפסלו) כהוכחה שהקרינה לא מזיקה. כנראה שהקביעה מהו מחקר פח ומה לא מושפעת מהטיית האישוש קטנה. אם המחקר משרט את אמונתן ודעתם של המנהלים הוא מחקר טוב, אם לא הוא מחקר רע.

הקבוצה הזו מעבדת את מעט הלגיטימיות שלה.
גם לפני צעד זה לא הייתה הקבוצה מקום מאוזן לקיים דיון.
החסימה הסלקטיבית מצרה עוד יותר את צעדנו בקבוצה.
בשלב הבא אני מנחש שיחסמו אותנו לגמרי. 
האמת לא נוחה לכולם, זה מפריע לאמונה של חלקם. 

יום שלישי, 26 בפברואר 2019

תושבים בראש העין טוענים כי קרינה מאנטנות גורמת להם לחלות בסרטן

כתבה שפורסמה בYNET היום (26/02/2019) בנושא מביאה את סיפורם של חולי סרטן בשכונה בראש העין אשר בליבה מותקנות אנטנות סלולריות על בניין. 

האנטנות מותקנות כבר כ30 שנה על הבניין המשחקי בלב שכונת מגורים ובצמוד לאשכול גנים. לאחרונה חלו יותר ויותר אנשים בסביבתן. התושבים החלו לשים לב לדפוס של התחלואה והתאגדו.  החוזה של העירייה (כנראה הבניין שלה) עם חברות הסלולר פג, אבל חברות הסלולר לא פרקו את האנטנות וממשיכות להפעילן. 
צדו את עניי שתי הערות של התושבים בנושא: 
לאט־לאט שמנו לב שזה לא פוסח על אף בית פה. כל מי שפותח את החלון ורואה את האנטנה נפגע.  "
ו
אנחנו נתקלים בתגובות לא נורמליות שעוסקות בזה שאם יורידו לנו את האנטנות לא תהיה לנו קליטה. כאילו זה מה שחשוב. אינטרנט מהיר? שיחות בלי תקלות? אנשים מתים פה! ". 
נראה שהם מבינים את הנושא, לפחות את חלקו.
יש לציין כי מי שנמצא בקשר עיין עם האנטנות תהיה אצלו יותר חשיפה לקרינה מאשר מי שבית או עץ חוצץ בינו לבין האנטנות. כמו כן יש לציין כי כיום האנטנות אולי מוריד את הקרינה מהסלולרי אבל מעלה את החשיפה לקרינה סביבתית, על מישור התדר ועל מישור הזמן, ולכן להגיד שהקרינה יורדת כאשר יש אנטנה קרובה, זה במקרה הטוב חצי אמת ובמקרה הרע שקר. 
ראו מידע על אנטנות סלולריות באתרי - http://www.norad4u.co.il/knowledge-h/cellphone-antennas

נראה ששוב משתמשים בהגנת "בדיקות הקרינה תקינות" ובכתבה מצוטטת תגובת העירייה (שיש לציין שמנסה כנראה לעזור) : " נמצא כי רמת הקרינה שנמדדה נמוכה ואינה עוברת את ערך הסף הבריאותי המחמיר ביותר שהוגדר על ידי הוועדה הבינלאומית לקרינה בלתי מייננת". לכן יש להזכיר ולהסביר כי בדיקות הקרינה תקינות משום שהתקן שהתוצאות מושוות אליו הוא גבוה ולא מגן. התקן מבוסס על השפעות מסכנות חיים מיידיות הנגרמות מחימום של הקרינה ולא מבוסס או לוקח בחשבון שום השפעה ביולוגית ארוכת זמן של הקרינה. השם " הסף הבריאותי המחמיר ביותר  " הוא מכבסת מילים במקרה הטוב והונאה במקרה הרע. ה"  הוועדה הבינלאומית לקרינה בלתי מייננת"  היא וועדה של מומחים שאינם מכירים בנזקים של קרינת רדיו וטוענים שהנזק היחיד הוא חימום. לכן התקן גבוה ולא מגן ולא מפתיע שאנשים נפגעים גם משימוש בסלולרי וגם משהיה רצופה  ליד אנטנות סלולריות.  לכן בדיקות הקרינה שמבוצעות על ידי מודדים מוסמכים טובות רק כדי ליצור את הרושם כאילו הקרינה בסדר וכאילו העניין בפיקוח. הבדיקות והתקן הן קו ההגנה הראשון של חברות הסלולר מפני תלונות הציבור על פגיעה בבריאותו. מי שלא מבין את הנושא מקבל את תוצאות הבדיקות ומפסיק לפעול. 
פרטים נוספים על התקן ועל הוועדה באתרי - http://www.norad4u.co.il/emr-measurement-h/emf-standards-h


בתמונה האנטנות על הבניין מתוך GOOGLE STREET

יום שלישי, 19 בפברואר 2019

עדויות על פריסת אנטנות סלולריות "קטנות" מארה"ב - הציבור חושש מהשפעות הקרינה


לא תתכן פריסה בטוחה של טכנולוגיה אלחוטית או סלולרית ללא הכרה בהשפעות, נזקים ותחלואה שגורמת קרינת רדיו וללא הכרה במי שכבר נפגע!

קישור לכתבה -
https://www.abc27.com/news/consumer/don-t-waste-your-money/controversy-grows-as-mini-5g-cell-towers-pop-up-everywhere/1765880043


בארה"ב מתקיימת כבר חודשים פריסה של אנטנות סלולריות מוקטנות אבל לא נמוכות קרינה. הFCC (מקביל למשרד התקשורת בארץ) דוחף לאישור חוקים המגבילים את יכולת האזרח והרשויות להתנגד להקמה של מתקנים סלולריים כבר שנים. עכשיו פורסים ברחבי ארה"ב מתקנים מוקטנים אבל חזקים של רשת 4.5 (ADVANCED LTE) ובקרוב גם 5G, המזכירים את "מתקני הגישה" ברשת דור שלוש שהותקנו בשנים האחרונות בארץ, מחוץ לבתי תושבים והתושבים נותרו חסרי ברירות וחסרי אונים. 
זה מה שיקרה בארץ אם נאפשר לחברות הסלולר ומשתפי הפעולה שלהם להכריז על התשתית הסלולרית כתשתית לאומית חיונית וניתן להם להשתמש במכבסת מילים כמו "נמוכי קרינה", "קטנים", "מתקני גישה" בלי להבין שגם אלה פולטים קרינה שאינה בריאה. 
בארה"ב כבר פרסו בשנים האחרונות רשתות סלולריות צפופות ויש נפגעים. בארה"ב כבר פרסו בשנים האחרונות מוני חשמל וגז אלחוטיים ומקרינים ויש נפגעים. בארה"ב נותנים לתעשיה שליטה על הרגולציה ופחות או יותר לעשות מה שהם רוצים. בארה"ב לא מכירים בנזקים ובנפגעים של קרינת רדיו. אסור לתת לזה לקרות גם בארץ!

עוד על ה5G :

יום חמישי, 14 בפברואר 2019

ביקורת על מחקר על רגישות לקרינה Eititi-Wallace-russo-fox 2015

המחקר:
AggregatedData FromTwoDouble-BlindBase Station Provocation Studies Comparing IndividualsWith Idiopathic Environmental IntoleranceWithAttributionto Electromagnetic FieldsandControls Stacy Eltiti,1,2* DeniseWallace,1Riccardo Russo,1and Elaine Fox1,3

1Department of Psychology and Centre forBrain Science, University of Essex, WivenhoePark, Essex, UK 2Rosemead Schoolof Psychology, BiolaUniversity, LaMirada, California 3Department of ExperimentalPsychology, University ofOxford,Oxford,Oxfordshire, UK.

תיאור המחקר בנקודות:

1. המחקר עצמו אינו מחקר חשיפה אלא סיכום של שני מחקרי חשיפה אחרים וביצוע ניתוח סטיסטי.

2. דעת החוקרים ברורה מההקדמה של המחקר בה החוקרים מסבירים כי מחקר רב על רגישות לקרינה הראה כי הרגישים לא מגיבים לחשיפה קצרת זמן לקרינה והעבדה הזו לא זכתה להד תקשורתי
" However, comprehensive reviews of previous research consistently report that scientific evidence does not support a causal relationship between exposure to RF-EMFs and the experience of symptoms in IEI-EMF or control individuals [Rubin et al., 2005, 2010; Kwon and Hämäläinen, 2010; Röösli et al., 2010]. This conclusion has not, however, gained much traction with the media or general public and scientific investigators have also been slow to accept the null hypothesis in this controversial research field. " 
נראה שהחוקרים להוטים להוכיח כי התסמינים אינם קשורים לחישיפה לקרינה. הדבר מעלה חשש להטעיית אישוש ממנה סובלים החוקרים. אפשרי שהחוקרים סבלו "מהטיית אישוש" שהשפיע על ביצוע הניתוח והסקת המסקנות. 

3. בהמשך מתעמתים החוקרים עם ביקורת ראשונה על מחקרי החשיפה כי החשיפה בהן הייתה למגוון מקורות ולא כל הרגישים לקרינה במחקר רגישים לאותן מקורות. כתגובה מביאים מחקר ( Wilén et al., 2006; Oftedal
et al., 2007; Furubayashi et al., 2009; Nam et al.,
2009; Kim et al., 2012 ) שבו החשיפה הייתה רק של רגישים שהצהירו על רגישות לסלולרי (כנראה רק לסלולרי).
4. ביקורת שנייה איתה מנסים החוקרים להתעמת היא כי מספר הנבדקים במחקרי החשיפה קטן יחסית ויכול להיות שמסתיר את הבעיה האמיתית. הם מציינים כי דווקא מחקרים שכן מראים קשר בין החשיפה להופעת התסמינים סובלים ממספר נבדקים קטן יותר.
5. בהמשך קובלים החוקרים כי בכל העולם רגישים לקרינה אינם ששים לקחת חלק במחקרי החשיפה וכי דווח כי הם מרגישים רע במחקרים הללו. החוקרים אומרים כי הצליחו לגייס מעל 100 איש והם דווקא שמחו על ההזדמנות להיות חלק במחקר. בהמשך מציינים החוקרים כי ברוב המחקרים מספר הנבדקים קטן מ 18 איש, צריך יותר מ60 נבדקים כדי שמספר הנבדקים יהיה מספק. לטענתם רק בשני מחקרים מספר הנבדקים היה גדול מ 100
Rubin et al.,2006;
 Nieto-Hernandez et al., 2011
6. כדי להתמודד עם מספר קטן של נבדקים, משלבים החוקרים שני מחקרי חשיפה שבוצעו בעבר.
Eltiti et al., 2007a;
Wallace et al., 2010

7. החוקרים מציינים כי לפי תאוריית "הטיפה האחרונה" (“last drop”) לסטרס יש השפעה כך שבעת חשיפה יגיבו הנבדקים יותר לקרינת רדיו עם רמת הסטרס בה הם נמצאים גבוהה. לכן במחקרים ניתנו לנבדקים משימות בעלות סטרס גבוה ונמוך כדי לבדוק תאוריה זו.

8. החוקרים מציינים כי שני המחקרים שנבחנו דומים בבחירת מקורות הקרינה, המעבדה, ציוד הבדיקה, חלק מהחוקרים, ציוד השידור, סוג השידורים, המשימות שנתנו לנבדקים ולכן ניתן לחבר בניהם.

9. החוקרים חוזים שבחשיפה הפתוחה ידווחו הנבדקים הרגשים לקרינה על הרגשה רעה יותר בחשיפה אמיתית מול בדיקה ללא חשיפה. כאשר לא יהיה כל הבדל בנבדקים שאינם רגישים לקרינה.
אם יש קשר בין התסמינים לחשיפה לקרינה, גם בחשיפה הלא מודעת יגיבו הרגישים להמצאות קרינה ושהתגובה תוחמר תחת עומס משימות.
בגלל עומס המשימות צפויים הרגישים להרגיש פחות טוב תחת חשיפה לקרינה גם אם בעבר התגובה שלהם פוספסה .
במקרה שאין קשר בין התסמינים לחשיפה לקרינה צופים החוקרים כי לא יהיה הבדל בין הרגשת הנבדקים הרגישים , בין חשיפה אמיתית לבדיקה ללא חשיפה, גם תחת עומס גדול (הערת המתרגם - יש כאן קשל לוגי ראשון-  במקרה גם במקרה שבביקה שהיא כביכול ללא קרינה אפשרי שחלק מהרגישים יגיבו לסוג אחר של קרינה שנוכח באיזור הבדיקה. קשל לוגי שני- בשלב זה שלא הקריאה לא ברור מהיא חשיפה ומהיא בדיקה ללא חשיפה , במחקרי עבר של רובין הייתה חשיפה לקרינה גם כאשר לא אמורה הייתה להיות כל חשיפה).

10. 56 רגישים ו120 בקרה מהמחקר הראשון,  51 רגישים ו136 בקרה מהמחקר השני השלימו את מבחיני החשיפה הפתוחים. מתוכם 44 רגישים ו114 בקרה מהמחקר הראשון, ו48 רגישים ו 132 בקרה מהמחקר השני השלימו את סבב החשיפה הסגורה (ללא ידיעת הנבדקים האם יש או אין קרינה). מתוכם 20 (5 רגישים ו15 לא) מהמחקר הראשון ו19 ( רגישים ו15 לא) השתתפו בשני המחקרים ולכן נחשבו התוצאות רק של המחקר הראשון.  סה"כ 102 רגישים ו237 בקרה נכללו בניתוח של החשיפה הפתוחה ו88 רגישים ו231 בקרה נכללו בחשיפה הסגורה.

11. הנבדקים קיבלו תשלום קטן עבור השתתפותם.

12. במחקר הראשון החשיפה הייתה לאות GSM, אות UMTS ולחשיפת SHAM. במחקר השני הייתה חשיפה לTETRA ולSHAM.  לא ברור האם בחשיפת הSHAM לא הייתה קרינה בכלל. בין החשיפות הפתוחות לסגורות היה שבוע מנוחה לנבדקים. במחקר הראשון היו למעשה שתי חשיפות פעילות (UMTS ו GSM) וחשיפה אחת ללא קרינה. החשיפות לאות GSM , UMTS ו TETRA חוברו ביחד והגדרו חשיפה. כאן יש בעיה בכך שאם אדם שהשתתף במחקר הראשון רגיש ויגיב לGSM אבל פחות ל UMTS הוא לא יחשב כאילו הצליח לזהות את כל החשיפות.

13. בנוסף נראה שבכל סבב, פתוח וסגור, החשיפות היו אחת אחרי השנייה, ללא זמן התאוששות. במחקר הראשון היה סיכוי של 66% שהנבדק יחשף לקרינה כבר על החשיפה הראשונה. במחקר השני היה סיכוי של 50%. הדבר מהווה בעיה משום שרגישים לקרינה אינם מד קרינה ואינם מגיבים מייד להופעה של קרינה בהופעת תסמינים ובסיום החשיפה התסמינים לא נעלמים מייד. לכן במקרה שהייתה חשיפה אפשרי שהרגישים ירגישו שיש תסמינים, כלומר יש חשיפה, גם אחרי שהיא הופסקה. החוקרים לא לקחו את זה בחשבון. וזה יכול להביא לחוסר זיהוי של הפסקת החשיפה, או למעשה את חשיפת הSHAM.

14. המעבדות הייו ממוגנות מקרינה חיצונית, על ידי ספוג בולע קרינה בעומק מתאים כדי לתת 50-60 dB, בתוך המעבדות הייתה אנטנה כ 5 מטר מהנבדקים. כלומר הם היו בשדה הרחוק של הקרינה. לא ברור אם ראו את האנטנה. אם כן זו בעיה מכיוון שאפשרי שאצל לפחות חלק מהרגישים לקרינה תהיה תגובה פוסט טרואמטית מעצם הנוכחות בסביבת אנטנה גם אם אינה דולקת.
לא ברור אם היה ציוד שידור נוסף בתוך חדר הבדיקה, כגון משדרים או מחשבים שיכולים ליצר קרינה בתדרים שונים גם כאשר האנטנה לא מקבלת את האות לשידור, זו למעשה בעיה שיכולה להביא לכך שהייתה חשיפה לקרינה מסוגים שונים תוך כדי הבדיקה, גם כאשר האנטנה לא שידרה.


15. הנבדקים הרגישים לקרינה היו רגישים למגוון אותות ולא סוננו כדי לוודא שהם מגיבים בחומרה הגדולה ביותר לאנטנות סלולריות. הדבר מהווה בעיה נוספת מכיוון שאפשרי שחלקם לא יגיבו לאות של האנטנה כי הם ריגשים יותר לקרינה מארונות חשמל או קווי מתח גבוה.

16. תדרי השידור היו ל 900MHZ ו 1800GHZ ל GMS,
420GHZ לTETRA
2020GHZ ל UMTS.

17. רמות החשיפה היו כ 10mW/m2.

18. סבב ראשון של חשיפות היו פתוחת בהן הנבדקים ידעו אם יש או אין קרינה ומאיזה סוג. למעשה זה חלק הסינון של המחקר. רגישים לקרינה היו צריכים לדווח שהם מרגישים את הקרינה לאחר שאמרו להם שהיא קיימת.

19. זמן החשיפה הפתוחה היה 15 דקות. בזמן זה צפו הנבדקים בסרט טבע. כל חמש דקות נערך מבדק בו נשאלו הנבדקים למצבם על ידי שאלון אם סקאלה אנלוגית לתיאור מצבם(VAS). הנבדקים השלימו מבדק זה תוך 30 שניות עד דקה.

20. החשיפה הסגורה הייתה של 50 דקות. 20 דקות מתוכן עסקו הנבדקים במשימות בסטרסט נמוך (צפו בסרט טבע), 20 דקות עסקו במשימות בעומס גבוהה.  כולל שתי משימות קוגנטיביות של תשומת לב וזכרון ואז ניחוש האם האנטנה משדרת או לא.  כל חמש דקות השלימו הנבדקים מבדק VAS.

21. מכאן והלאה אין נתונים סטיסטיים על כל נבדק ונבדק מה שמקשה להבין כמה נבדקים זיהו נכונה, ומה היו התחושות של כל נבדק. הנתונים מחושבים בצורה קבוצתית כך שניתן ניקוד סופי בכל קטגוריה לקבוצה ולא לנבדקים בודדים. הדבר מהווה בעיה מכיוון שיכול להיות ש20 נבדקים זיהו תמיד את הקרינה מכיוון שמתאר הניסוי היה מתאים להם במיוחד, בעוד אחרים שרגישים בצורה שונה טעו. במקרה כזה תוצאות המחקר יהיו כי כלל הנבדקים הרגישים לא זיהו האם יש או אין קרינה. זוהי טעות חוזרת במחקרים רבים של רגישות לקרינה וקרינה. תוצאות ה OVERALL לא מראה על תגובה, אבל היא למעשה מחביאה תוצאות של תגובה וניחושים מדויקים בחלק מהנבדקים.
אם למשל היו באמת מתוך ה100 נבדקים הרגישים, 20 שזיהו תמיד האם הייתה חשיפה או לא, הדבר היה יכול להחשב כהוכחה כי הרגישים מגיבים לקרינה. אבל ברגע שעושים OVERALL ומתיחסים לניקוד של קבוצה, התוצאות הללו מוסתרות.

22. ככקבוצה נראה כי הרגישים לקרינה הגיבו ברגע שהבדיקה החלה, גם כאשר  לא הייתה חשיפה אמיתית. הדבר אפשרי אם חלק מסויים מהרגישים לקרינה פיתחו תגובה פוסט טרואמטית לעצם קיום ונראות האנטנה וציוד השידור. הפחד והחשש מהחשיפה יכול להביא להופעת תסמינים של חרדה. שיטת המחקר אינה מנסה למנוע טעות זו אשר היה ניתן למנוע אותה בקלות על ידי הסתרת האנטנות וציוד השידור וביצוע מספר גדול של חשיפות ללא קרינה ומספר קטן של חשיפות עם קרינה.

23. גם בחשיפות ה SHAM וגם באמיתיות הנבדים הרגישו יותר רע בהתאם לרמת הסטרס של המשימות שקיבלו. הרגישים לקרינה הגיבו לסטרס יותר רע מאשר הלא רגישים. מה שרומז שוב על מצב של חרדה אצל הרגישים לקרינה.

24. כצפוי המסקנה של החוקרים כי הופעת התסימינים אצל רגישים לקרינה לא קשורה להמצאות הקרינה. כי המקור הוא כנראה פסיכולוגי וכי אין צורך לשנות את תקני החשיפה. הם מציינים כי דרוש מחקר נוסף כדי להבין את המנגנון הפסיכולוגי שבו הרגישים מושפעים.


אני ממשיך ללמוד את המחקר.
אפשרי שפוסט זה יתעדכן בקרוב במידע נוסף.
שלב הבא בלימוד הוא קריאת המחקרים המקוריים שהנתונים שלהם מזינים מחקר זה.