יום שישי, 16 בנובמבר 2018

אפוק טיים - כתבה על רגישות לקרינה

כתבה בגיליון האחרון של EPOCH TIMES על קרינה בלתי מייננת ורגישות לקרינה.
בכתבה התראינו Gal Weiss , ד"ר Yael Stein , ד"ר Zamir P Shalita ואנוכי. 
הכתבה נכתבה על ידי Yaara Argov והיא מדויקת והדוקה. 

ניתן לקרוא בקישור (לאחר רישום) - http://www.epochtimes.co.il/et/216449

תמונות של המאמר - ניתן ללחוץ כדי לצפות בגודל









יום חמישי, 15 בנובמבר 2018

דיון בוועדת הפנים והגנת הסביבה בכנסת - קרינה מאנטנות סלולריות באורט חולון והופעת תסמינים של מחלת קרינה אצל התלמידים

היום לקחתי חלק בישיבת וועדת הפנים והגנת הסביבה בנושא האנטנות מול אורט חולון והופעת תסמינים אצל התלמידים, ביחוד בכיתות מול האנטנות. בישיבה דיברו נציגי ההורים, הורים לילדים שנפגעו, כולל משפחת פרץ היקרים ששכלו את בנם איתי ז"ל למחלת הסרטן, תלמיד בית הספר, לפני כשנה ושלוש חודשים. היה קשה להישאר אדיש לדבריהם של משפחת פרץ.
בוועדה דיברה גם Maya Elhalal בהופעתה הראשונה בכנסת וסיפרה על תהליך ההידרדרות שלה והפיכתה "רגישה לקרינה" ונפגעת קרינה, בדומה לתהליך שעברו התלמידים. זאת בתמיכה במאבקם ובחיזוק העובדה כי התסמינים של התלמידים נגרמים מחשיפה לקרינה מהאנטנה.
בסוף הוועדה דרש יושב ראש הוועדה ח"כ יואב קיש מחברות הסלולר להסיר מיידית את הפנלים הפונים לבית הספר כפתרון זמני, ולפעול מיידית להורדת התורן כולו.
לאחר סיום הישיבה התאפשר לי לדבר גם עם ח"כ יעל כהן פארן Yael Cohen Paran וגם עם יושב ראש הוועדה ח"כ Yoav Kisch - יואב קיש ולדבר איתם על רגישות לקרינה, על התקנים הלא מגנים, על המדידות הלא נכונות, על הבעיות בפתרונות הזמניים של מיגון והסרת חלק מהפנלים, ועל השפעות ביולוגיות של קרינה ועל כך שמקרים כאלה של פגיעה המונית מקרינה קורים, קרו ויקרו בגלל התקן הגבוה והלא מגן ולשיטת מדידה לא נכונה.

הדיון בוועדה זמין כוידאו בקישור -


יום רביעי, 14 בנובמבר 2018

התקדמות באורט חולון או ספין? - יפורקו הפנלים של האנטנה הפונים אל בית הספר

ערב הישיבה בוועדת הפנים והגנת הסביבה בכנסת מכריזה העירייה כי ההורים בבית הספר חולון ניצחו וכי הפנלים של האנטנה הסלולרית הפונים אל בית הספר יוסרו. 

פתרונות חלקיים כמו מיגון החלונות, הסרת חלק מהפנלים של האנטנות, פתרונות חלקיים אלו אולי יאיטו את קצב הפגיעה בילדים שעדיין לא נפגעו אבל לא יאפשרו לאלה שכבר פיתחו תסמינים להיות בכיתות ללא הופעת תסמינים. 

בעקבות תגובת העירייה, המשרד להגנת הסביבה ומשרד הבריאות כי אין סכנת קרינה בבית הספר אני מציע להעביר את אנשי משרד הגנת הסביבה, העירייה ומשרד הבריאות לגור ולעבוד בכיתות הפנויות. הרי לדבריהם אין בעיית קרינה נכון? אחרי חודש שם הם כבר ידברו אחרת. 

מה שעוד מפליא בעניין שרק לפני יומיים שמעתי את נציג העירייה טוען כי אין הם יכולים לעשות כלום בנושא והנה הם הצליחו לכאורה לגרום לפירוק חלק מהפנלים באנטנה. אני קורא לעירייה לנסות שוב , אולי בפעם הבאה הם יצליחו להביא לפירוק עוד כמה פנלים וכך לאט לאט האנטנה כולה תפורק.
הרי אם העירייה הייתה באמת רוצה היו מוציאים צו הריסה לחריגות בנייה או כל תירוץ אחר בשטח בו מותקנת האנטנה ובמבנה עליו.


תמונה - בית הספר, ברקע האנטנה - צילום מאתר השקמה ע"י ההורים

יום ראשון, 11 בנובמבר 2018

מאמצי הרגעה - פגישה בין הורי התלמידים הסובלים מכאבים מול האנטנה באורט חולון לבין נציגי המשרד להגנת הסביבה, העירייה, הנהלת בית הספר ורשת אורא

דיווח:

צפיתי בכמה דקות מהישיבה שהתקיימה ביום חמישי 8/11/2018 באורט חולון בה לקחו חלק נציגים מהעירייה, המורים , אנשי המשרד להגנת הסביבה, הנהלת אורט והורי התלמידים. 
מקומם לשמוע את הטיוחים של המשרד להגנת הסביבה. דיבורים על "קרינה תקינה", "מדידות נמוכות", "אלומת שידור (בלי לקחת בחשבון את אלומות המשנה)", "אין סמכות למשרד".
לשמוע את נציג העיריה אומר "אין לנו מה לעשות" ולראות אותו מסיט את האחריות מהעיריה (אם העירייה הייתה רוצה הייתה דואגת לבדוק האם קיימים ליקויי בנייה בשטח הבניין בו נמצאת האנטנה להוציא צו הריסה לאנטנה בשל ליקויים אלו). 
לשמוע את נציגי בית הספר אומרים "אנחנו רוצים שהילדים יחזרו ללמוד בצורה המהירה והטובה ביותר". כאילו לא אכפת להם בכלל מהתסמינים של התלמידים. כל מה שהם רוצים זה חזל"ש ובמהירות המרבית.
לשמוע את כולם מדברים מילים חסרות משמעות מול העובדה שכ60% מהתלמידים שם כבר מפתחים תסמינים.
ועוד מישהו שם קרא "זה לא מדעי"....
לקחת את כל אלא ולשים אותם 24X7 בכיתות האלה מול האנטנות. אחרי חודש הם ידברו אחרת.
עצוב שמול הופעת תסמינים בילדים התגובה היא "זה לא מדעי" ועצוב שעדיין מנסים למרוח פה את ההורים.

את ההורים לא צריכות לעניין אלומות, לא תקינים לא מגנים, ליקויי בנייה, נהלים, וחזרה לשגרה של קרינה.
 את ההורים צריך לעניין רק פירוק האנטנה. 
לאחר הפירוק יש להמשיך לעקוב אחרי המצב הבריאותי של התלמידים.  צפוי שחלק ממי שכבר פיתח תסמינים יסבול מרגישות לקרינה גם לאחר הורדת האנטנה ולכן יש לצמצם את חשיפתם ככל הניתן.
ככל שתמשך שם ההקרנה, גם לאחר מיגון, התלמידים ימשיכו לסבול ויותר מהם יפתחו תסמינים. 

צילום מתוך מעריב , על ידי - אבשלום שושני

יום שלישי, 6 בנובמבר 2018

מעריב - תלמידי אורט חולון שובתים מתחילת השנה בשל קרינה מאנטנה סלולריות, הילדים סובלים מתסמינים!

כתבה הבוקר במעריב על השביתה בבית הספר אורט חולון . בית הספר מושבת על ידי ההורים בעקבות קרינה גבוהה מאנטנה סלולריות הצמודה לבית הספר. מרחק האנטנה 20 מטר מהכיתות. הילדים סובלים מתסמינים של כאבי ראש, סחרחורות, הקאות ועוד. על פי סקר של ההורים כ60% מהילדים פיתחו כבר תסמינים.

תמונה - צילום עיתון מעריב, לחצו להגדלה


העירייה, חברות הסלולר והמשרד להגנת הסביבה ממשיכים להפקיר את בריאות התלמידים ומתחבאים מאחורי סיסמאות, התקן הגבוה והלא מגן ומאחורי בדיקות הקרינה הלא נכונות המבוצעות על ידי מדי קרינה איטיים שלא מייצגים את רמות הקרינה על מישור התדר ועל מישור הזמן. בדיקות המבוצעות על ידי מודדים שלרוב לא מודעים בכלל לסיכון מחשיפה לקרינת רדיו ברמות אלו. אני מציע שוב להורים להסדר מקומות לינה ועבודה בכיתות הסגורות מול האנטנה ולהציע מגורים ומשרדים בחינם למי שחושב שהקרינה ברמות האלה לא מזיקה. אחרי כמה שבועות שם הם יחשבו אחרת.

יום שבת, 3 בנובמבר 2018

סיכום הממצאים של מחקר האנ-טי-פי (סלולרי ומכרסמים) של סוכנות במשרד הבריאות האמריקאי - שינוי כיוון או אחיזה בקרנות המזבח החומני?

בתמונה- צילום מסך של אתר ה NTP ובו סיכום המחקר 

כאמור השבוע (31/10/2018) פורסם הסיכום הסופי של מחקר ה NTP לאחר שעבר ביקורת עמיתים וביקורת של ועדת מומחים חיצונית. המחקר כבר יוצר כותרות ברחבי העולם ומעורר דיון ציבורי. למרות ניסיונות ההרגעה של דוברים וגופים מסוימים בעולם, המחקר צפוי לזעזע את עולם המחקר של הקרינה הבלתי מייננת. ננסה להסביר את המחקר בצורה פשוטה ככל הניתן. בגדול המחקר הוכיח כי הנחת העבודה לתקני החשיפה והמדידה כי לקרינת רדיו אין השפעות ביולוגיות ברמות שלא מחממות אינה נכונה. 

מה עושה את המחקר הזה לחשוב במיוחד?
זהו מחקר ממשלתי גדול ראשון של גוף אמריקאי בעל מוניטין (תוכנית לבקרת רעלים של משרד הבריאות האמריקאי) שמוצא גם תחלואה וגם השפעות ביולוגיות לקרינת רדיו ברמות שלא מחממות. 

מה השורה התחתונה של המחקר?
קרינת רדיו גורמת לנזקים ביולוגים בבעלי חיים שאינם נגרמים או קשורים לאפקט החימום של הקרינה הקיים ברמות מאוד גבוהות של חשיפה. למעשה המחקר מפריך את התאוריה ששימה עד עכשיו לקביעת כל תקני הבטיחות ושיטות המדידה. תאוריה זו גרסה שהנזק היחיד מקרינת רדיו הוא חימום המתקיים כאמור רק ברמות גבוהות מאוד. 

האם זה המחקר הראשון שמראה נזקים ביולוגים ותחלואה מקרינת רדיו ברמות שלא גרמו לחימום?
לא, קיימים מחקרים רבים נוספים המראים על מנגנוני נזק של קרינת הרדיו וכן תחלואה בחיות ואפילו בבני אדם. המחקר הזה מוכיח וחוזר על הממצאים בחלקם ומחזק את התוקף של הממצאים שלהם. 


איזה שיטות שידור נבדקו:
נבדקו שתי שיטות שידור: GSM ו WCDMA.
עדיין משתמשים בשיטות השידור שנבדקו. 
בGSM משתשים כל הטלפונים הזולים מדור שני של סלקום ואורנג
שיטת CDMA זה הבסיס לשיטת השידור של הדור השלישי, שיטת UMTS. 
UMTS משמש עד היום את כל הסלולריים דור שלישי ומעלה לשיחות.

כמה בעלי חיים נכללו במחקר?
2160 עכברים וחולדות בקבוצות החשיפה (סה"כ 12 קבוצות חשיפה)
360 עכברים וחולקות בקבוצות הביקורת (סה"כ 4 קבוצות)

איך נראתה החשיפה במחקר:חשיפה בתאי חשיפה שתוכננו ליצור חשיפה אחידה ללא חימום בכל חלקי החיה כדי לדמות חשיפה כלל גופית. 
10 דקות עם חשיפה, 10 דקות בלי חשיפה למשך 18 שעות ביום. סה"כ 9 שעות חשיפה ביום לסירוגין (לדעתי מכיוון שסלולרי חכם משדר ומקרין כמעט כל הזמן ובנוסף לכך יש חשיפה סביבתית לקרינה מאנטנות וציוד אלחוטי אחר, החשיפה הזו הגיונית ורלוונטית).  החשיפה תוכננה כך שתדמה חשיפה של חיים שלמים של בין אנוש לקרינה מהנייד שלו ומציוד אלחוטי ואנטנות סלולריות.

מקור התמונה - אתר ehtrust.org - בתמונה תאי החשיפה של החיות




ממצאים כללים בקצרה:
  • יותר סרטנים בקבוצות העכברים והחולדות שנחשפו לקרינה.
  • יותר עדויות לשברים בDNA בקבוצות החולדות והעכברים שנחשפו לקרינה (למעשה הוכחה חוזרת של מחקרו של הנרי לאי מ1996 שמצא לראשונה נזק לDNA בחשיפה לקרינת רדיו). 
  • יותר סימנים מקדימים לסרטנים בקבוצות שנחשפו
  • משקל וולדות קטנים יותר בקבוצות שנחשפו (חזרו על תוצאות אלו במחקר רמזני מ2018)

מה הממצאים הספציפיים של המחקר:
  • ראיות ברורות  (CLEAR EVIDENCE) לפעילות סרטנית מסוג שוואנומה של הלב בחולדות זכרים  בחשיפה לקרינת GSM.
  • ראיות שנמצאו בחלק מקבוצות החשיפה לפעילות סרטנית מסוג גליומה בחולדות זכרים בחשיפה לקרינת GSM.
  • ראיות שנמצאו בחלק מקבוצות החשיפה לגידולים בליבה של בלוטת יותרת הכליה, האדרנל, בחולדות זכרים בחשיפה לקרינת GSM.
  • ראיות לא חד משמעיות לפעילות סרטנית מסוג שוואנומה של הלב בחולדות נקבות בחשיפה לקרינת GSM
  • ראיות לא חד משמעיות לסרטן פרוסטטה בחולדות זכרים בחשיפה לקרינת GSM.
  • ראיות לא חד משמעיות לסרטן בתאי עצב במוח בחולדות זכרים בחשיפה לקרינת GSM
  • ראיות לא חד משמעיות לסרטן בבלוטת יותרת המוח בחולדות זכרים בחשיפה לקרינת GSM
  • ראיות לא חד משמעיות לסרטן הלבלב בחולדות זכרים בחשיפה לקרינת GSM
  • גידולים לא סרטניים בלב, מוח, פרוסטטה בעכברים זכרים  בחשיפה לקרינת GSM
  • גידולים לא סרטניים בלב, מוח, בלוטות התריס, בלוטת יותרת הכליה בחשיפה של חולדות נקבות לקרינת GSM

מהן המשמעות של רמות הראיות?
המחקר השתמש בהגדרה של 4 רמות לראיות וממצאים:






  • 'ראיות ברורות', הדירוג הגבוה ביותר - (Clear evidence (highest)
  • ראיות חלקיות' - Some evidence
  • 'ראיות לא חד משמעיות' או יותר נכון 'לא עקביות' - Equivocal evidence
  • אין ראיות בכלל - (No evidence (lowest
  • האם יהיו מחקרי המשך?
    המחקר הוא חריג בגודלו וכנראה יהיה הראשון בסדרה של מחקרים נוספים בתחום. 
    המקרים הבאים יהיו כנראה קצרים יותר ויתמקדו במדדים ביולוגים של שינויים ונזקים ביולוגיים של קרינת רדיו ברמות נמוכות ובחשיפות קצרות יותר. המחקר הזה לקח יותר מעשר שנים. המחקרים הבאים צפויים לקחת פחות משנתיים כל אחד. 

    מהן הביקורת על המחקר?
    מצד מכחישי הנזקים עיקר הביקורת היא על הנקודות הבאות (בסוגרים התגובה שלי לביקור):
    1. החשיפה במחקר גבוהה ביחס לחשיפה יום יומים של בני אדם (לדעתי ולדעת החוקרים לא גבוהה, ראו הסבר למעלה
    2. שיטות שידור ישנות (כפי שהסברתי עדיין בשימוש).
    3. נפגעו מכרסמים ספורים - רק 3 (בקבוצות החשיפה היו תמיד יותר עכברים שנפגעו מאשר בקבוצת הביקורת. סה"כ הושפעו כ12% מהמכרסמים. כלומר אם הסיכון רלוונטי לבני אדם 12 מתוך 100 יושפעו לרעה, זה ממדים של מגפה. 
    4. הממצאים על חולדות ועכברים ולוו דווקא רלוונטים לבני אדם (הסוכנות הזו תמיד בודקת מסוכנות על החברים כצעד ראשוני של הבנת המסוכנות והמנגנונים הביולוגים רלוונטיים לבני אדם. כמו כן המחקר לא עומד לבד והוא למעשה חוזר על תוצאות של מחקרים אפידמיולוגים בבני אדם שבהם נראה קשר בין חשיפה ושימוש בסלולרי לבין חלק מהסרטנים שנמצאו במחקר הזה). 
    5. רק הזכרים נפגעו (גם נקבות נפגעו והושפעו, לפעמים פחות). 
    6. בקבוצות החשיפה תוחלת החיים הייתה ארוכה יותר (לא משנה את העובדה שנמצאו נזקים והשפעות ותחלואה מוגברת בקבוצות החשיפה). 



    מה הלאה?
    הערכה שלי שיהיו עכשיו המון דיונים על המחקר בעיתונות. גופים רגולטיבים של קרינה כבר ניסו להמעיט מחשיבות של המחקר משום שממצאיו עומדים בניגוד גמור להנחות היסוד שלהם. גם ה FDA וגם ה FCC כבר הצהירו שאין די בממצאים ובמחקר כדי לשנות את התקנים או לשנות את הנחות העבודה. ICNIRP פרסמה מאמר של 8 עמודים המתרץ את התעלמותם מהמחקר ומהתוצאות. אליהם הצטרפו כמה כתבים ברחבי העולם וגם בארץ. אני מניח שגם גופים מכחישי נזקים נוספים יעשו מאמץ להתעלם מהמחקר ולשכנע את הציבור לעשות את אותו הדבר ולהמשיך להשתמש בסלולרי ובציוד אלחוטי ללא חשש.

    בסופו של דבר המחקר וממצאיו יאתגרו את הקונספציה השגויה השלטת. כאמור המחקר מוכיח כי יש השפעות ביולוגיות ויש תחלואה בחשיפה כרונית לקרינת רדיו ברמות שלא מחממות. המחקר הזה הוא מחקר החשיפה הממשלתי הראשון שגם מראה תחלואה(יותר סרטנים בקבוצות שנחשפו) וגם מראה השפעות ביולוגיות (למשל שברים בDNA, תנאים קדם מסרטנים ועוד).
    לדעתי המחקר יהיה אבן יסוד בקבלת החלטות של גופים בין לאומיים בנוגע למסוכנות הקרינה. אני מצפה מהסוכנות הבינלאומית לחקר הסרטן IARC להתכנס ולשנות את הגדרת קרינת הרדיו ל"כנראה מסרטן" או "מסרטן ודאי" בעקבות ממצאי המחקר. להערכתי יש כבר רוב בקרב חברי הוועדה להגדרה של "כנראה מסרטן", ההגדרה השנייה בחומרתה. 

    אני מקווה שהמחקר יצור רוח גבית לדרישה האזרחית של נפגעי קרינה ופעילים לבצע רפורמה בתקני החשיפה על בסיס ההנחה שיש נזקים ביולוגים לקרינת רדיו ברמות נמוכות מאוד של חשיפה כרונית.

    על המחקר:

    כתבות מהעולם:









    יום חמישי, 1 בנובמבר 2018

    פרסום סופי של מחקר האן-טי-פי בנוגע לחשיפה לקרינה מסלולריי - ראיות ודאיות לקשר בין חשיפה לקרינה לסרטן באזור הלב!

    היום (1/11/2018) פורסם סיכום סופי של הNTP.
    החוקרים מקבלים את חוות הדעת של ועדת המומחים החיצונית והחמירו בהגדרת הממצאים. לדוגמה, הממצאים שהסלולרי גורם לסרטנים באזור הלב הוגדר "ראיה ודאית" CLEAR EVIDENCE.
    "The National Toxicology Program (NTP) concluded there is clear evidence that male rats exposed to high levels of radio frequency radiation (RFR) like that used in 2G and 3G cell phones developed cancerous heart tumors, according to final reports released today. "

    למעשה התקציר שפורסם מתמקד בנושאים שהיו בקונצנזוס בין קבוצת המחקר לבין וועדות המומחים החיצוניות. 
    בכל זאת נראה שנעשה ניסיון למסמס קצת את הממצאים בPR. לדוגמה, החוקרים מציינים כי החשיפות של העכברים היו גדולות יותר בעוצמה מאשר אצל רוב המשתמשים וכי קשה להשוות בין החשיפות של המכרסמים לחשיפות של בני אדם. 
    מעבר לכך החוקרים מצהירים כי השלב הבא של המחקר (בעצם מחקרים חדשים) יתרכזו בתאי חשיפה קטנים יותר שיתאימו לטכנולוגיות חדשות, כדוגמת WIFI ו4G, 3G, וביצוע בדיקות שאפשר לבצע גם אחרי תקופה קצרה יחסית של חשיפה כמו בדיקה של שברי די-אן-אי אחרי חשיפות. המודל החדש יאפשר לקבל תוצאות מדעיות ברמה טובה כבר אחרי שבועות וחודשים של מחקר ולא שנים כו במחקר הNTP הראשון. את המחקרים הללו יהיה צורך לבקר לפי שיטות המחקר פרוטוקול הניסוי. ניתן בקלות להגדיר מחקר כך שלא ימצא שום השפעות (ראו המחקר הדני). 

    מעבר ל CLEAR EVIDENCE (סיווג הגבוהה ביותר של ממצא) בסוג אחד של סרטן בלב, חשוב להכיר את הממצאים האחרים של המחקר כגון יותר סרטן מוח אצל חולדות זכרים שנחשפו, יותר סימנים מוקדמים לסרטן בכל הקבוצות שנחשפו, יותר סימנים לנזק לדי-אן-אי בקבוצות שנחשפו, והשפעות נוספות.

    לדעתי האישית, מעבר לCLEAR EVIDENCE המחקר הזה ייזכר תמיד כמחקר הממשלתי הראשון שהראה ראיות לנזקים ביולוגיים של קרינת רדיו ברמות קרינה שלא גרמו לחימום. ובכך הוא למעשה שומת את הקרקע מתחת התפיסה השגויה כי הנזק היחיד של קרינת רדיו הוא חימום. 


    NTP Cell Phone Study Page  - דף המחקר 
    Final Rat Study Report - המחקר הסופי על חולדות 
    Final Mouse Study Report - המחקר הסופי על עכברים



    הוועדה הבין לאומית להגנה מקרינה בלתי מייננת מעדכנת את התקן - בעצם לא.

    ICNIPR היא ועדה בין לאומית של מומחים אשר עבדו, עובדים או יעבדו עבור התעשיה הסלולרית והאלחוטית, אשר קובעת את התקנים לחשיפה לקרינת רדיו. תקנים אלו מאפשרים לחברות הסלולר לפרוס אנטנות ומשדרים ברחבי העולם אשר משדרים קרינת רדיו לא בריאה, בעוד הם מתהדרים בעמידה בבדיקות ובתקן.  
    הוועדה נגועה בניגוד אינטרסים קשה.
    התקן הנוכחי של ICNIRP לא שונה ולא עודכן מ1998. 
    התקן הנ"ל לוקח בחשבון רק נזק חום מיידי לא לוקח בחשבון שום נזק ביולוגי של הקרינה, לא קצר ולא ארוך זמן.
    התקן שהיא קובעת, גבוהה ומגן על התעשיה ולא על בני האדם. 
    התקן של הוועדה משמש גם כתקן בישראל וגם כבסיס להמלצה הישראלית.
    בישראל יש גורמים משפיעים רבים שמצדיקים את גישתם בתקן של ICNIRP, כולל המשרד להגנת הסביבה, כולל חברות הסלולר וכולל מומחי קרינה. למעשה זה התקן היחיד המשפיע בארץ.
    התקן קובע, בין השאר, את רמות החשיפה המותרות, את מרחקי הביטחון מאנטנות, את פרוטוקול המדידה, את צורת הכיול של מדי הקרינה ואת צורת העבודה שלהם (למשל דרישה לביצוע ממוצע על פני 6 דקות)
    כעת הוועדה מתכוונת להוציא עדכון שצפוי לדחות את כל המחקרים והממצאים מהשנים האחרונות שהראו על השפעות ביולוגיות של קרינת רדיו ברמות נמוכות מאוד, ולדבוק בתקינה שמגנה על התעשיה ולא על הציבור. 
    טיוטה של התקן החדש שוחררה ב11/07/2018.  גם בעדכון זה בוחרים בICNIRP להתעלם מהראיות המדעיות לנזקים ותחלואה וקובעים תקן מבוסס חום שהוא אינו מגן על האוכלוסייה אלא על התעשיה.

    לעמוד הטיוטה של ICNIRP -
     https://www.icnirp.org/en/activities/public-consultation/consultation-1.html

    בתמונה - גרסה שלי ללוגו של ICNIRP בו אני מציע להוסיף I כדי לציין כי הקבוצה מגנה על התעשיה







    יום רביעי, 31 באוקטובר 2018

    עומדן כי 60% מתלמידים באורט חולון כבר עם תסמינים של חשיפה לקרינת רדיו!

    לפי שאלון שחולק בבית הספר, 60% מהתלמידים כבר עם תסמינים של חשיפה לקרינה. לאחר שראיתי את דוחות הקרינה (המראות רק חלק מהתמונה) אני לא כל כך מתפלא.

    העובדה שכבר יש נפגעים מעבירה את הדיון התיאורטי , כן מזיק או לא מזיק, מתי מזיק, באיזה רמה מזיק, באיז מרחק מזיק וכו, לדיון בנפגעים, כלומר מזיק נקודה.
    לכן צריך לעבור מבקשות לדרישות.
    יש גם לשים שהמיגון רק מוריד את רמות הקרינה אבל לא מבטל אותה לגמרי. לכן הגיוני שיעקב את הופעת התסמינים אצל חלק מהילדים אבל לא ימנע את הופעתם והוא לא פתרון של קבע. כלומר מי שכבר מגיב אולי יפתח תסמינים אחרי שעה ולא אחרי כמה דקות ומי שעדיין לא מגיב, עדיין אפשרי שיגיב בעוד כמה ימים, שבועות או חודשים.

    יש לעבור מבקשות לדרישות. יש לדרוש פתרון קבע של פירוק והרחקת האנטנה. יש להתמיד בדרישה הזו עד שתמלא.
    בנוסף יש לבצע את הצעדים הבאים:1. לימוד נושא הקרינה על ידי כמה שיותר מההורים והפעילים.
    2. הבנה של נושא התקנים הגבוהים ובדיקות הקרינה הלא נכונות.
    3. למידת נושא התסמינים מחשיפה לקרינה.
    צעדים 1-3 נועדו לשפר את יכולת התפקוד שלכם במאבק הזה ואת יכולת התמודדות האישית עם הנפגעים.

    הצעדים הבאים הם צעדים קונקרטיים שכל הורה צריך להחליט על משפחתו וילדיו. 4. צמצום השימוש בסלולרי ובציוד אלחוטי בבית הספר וכן בבתים.
    5. אם לילד שלי היו תסמינים בבית הספר, לא הייתי נותן לו ללכת לבית הספר. לא חשוב אם יש או אין מיגון, לא חשוב מה רמות הקרינה שנמדדו ולא חשוב אם עומד או לא עומד בתקן.
    6. להמשיך לשים לב לילדים שכרגע אין אצלם תסמינים. למקרה המצב אצלם יחמיר.
    7. לשים לב שגם אחרי מיגון עדיין רמות הקרינה גבוהות יחסית ולפחות חלק מהתלמידים עדיין יפתחו תסמינים.
    8. להמשיך לעקוב אחר מצב התסמינים של הילדים.
    9. יש ללכת לרופאי משפחה ולתעד את התסמינים של הילדים בצורה רשמית אצל הרופאים.


    סרטונים ממחאת ההורים -



    בתמונה - כרזה שהכינו הורי בית הספר

    בתמונה - הנוף מהכיתות.

    יום ראשון, 28 באוקטובר 2018

    ד"ר שרון גולדברג - נזקי הקרינה ברורים למי שקורא את החומר המדעי


    עדותה של ד"ר שרון גולדברג בנוגע להשפעות הבריאותיות של חשיפה לקרינת רדיו. לדבריה כבר היום ברור למי שקורא את החומר המדעי שיש השפעות בריאותיות לחשיפה לקרינה בלתי מייננת וכבר היום רואים את הקשר בין הגידול בחשיפה למגפות הגדולות בארה"ב ובעולם כגון סכרת, התקפי זעם, בעיות פסיכולוגיות ובריאות הנפש, תלות במשככי כאבים, מחלות לב וסרטנים. 
    ד"ר גולברג החלה לקרוא את המחקרים בתחום לאחר שקיבלה טלפון חכם מהעבודה שלה והרגישה צריבה בקצה האצבעות בעת עבודה איתו. מאז היא לומדת את התחום. 
    בסרטון זה היא נותנת עדות בפני ועדה בסנט של מישיגן בהתנגדות להצעת חוק שתקל על חברות הסלולר בארה"ב להתקין אנטנות סלולריות ברחבי המדינה, כחלק מתשתית הדור החמישי, ללא יכולת התנגדות או בקרה של התושבים והרשויות.