יום רביעי, 24 באוגוסט 2016

האלפיון העליון יוצא נגד אנטנות סלולריות

בכתבה ב THE MARKER - http://www.themarker.com/news/1.3047879  מתואר תהליך תחילתו של מאבק תושבים במגדלי נאמן מול הקמה של אנטנות סלולריות חדשות מול ביתם. שלא כמו רוב האוכלוסיה בארץ, לשועי הארץ יש את האמצעים והיכולת להתמודד עם הקמה של אנטנטות סלולריות מול ביתם ואני בטוח שהם יצליחו בכך. אני גם מקווה שהמאבק שלהם יסלול את הדרך לטיפול נכון בנושא החשיפה לקרינה והקמת האנטנות ברחבי הארץ, כי למרות שהם אלפיון עליון מבחינה כלכלית, מבחינה בריאותית וביולוגיות הם רגישים באותה מידה לנזקים של הקרינה ואם הם יאפשרו ליצור מיציאות אחרת בנושא החשיפה לקרינה, זה יעזור לכלל הציבור.


הפתרון ברמה הלאומית:
1. הכרה בנזקים.
2. עידוד הציבור לצמצום שימוש וצמצום חשיפה (בהצלחה, רוב הציבור מכור לסלולרי ולאלחוטי).
3. הקמת חברת תשתיות אחת שתשרת את כל הלקוחות של כל חברות הסלולר וכך להביא לפירוק שני שליש מהאנטנות הקימות תוך כדי שיפור השירות. 

הקרינה לא בריאה:
**************
אלפי מחקרים מראים על השפעות, נזקים ותחלואה מקרינת רדיו. 
הגישה שאם הקרינה לא מייננת ולא מחממת אז היא לא מסוכנת, היא נאיבית בכל הקשור לסיכון בחשיפה לקרינה. 
היום אנחנו יודעים שהסברה כי קרינת מיקרו-רדיו אינה מסרטנת היא שגויה.  זאת משום שיש היום כבר מחקרים שמראים על קשר נסיבתי בין שימוש בסלולרי (בפולט הן קרינת רדיו ובמקרים מסוימים הן קרינה בתדרים נמוכים מאוד) לסרטן (אינטרפון 2011, ומחקריו של הרדל) ועל סמך מחקרים אלו הוכרזה קרינת רדיו כמסרטן אפשרי בבני אדם (IARC 2011). 
לאחרונה פורסם מחקר הNTP של משרד הבריאות האמרקאי שהראה שחולדות שנחשפו לקרינת רדיו בתקני סלולר, ברמות שלא גרמו לחימום חלו יותר בשני סוגים של סרטנים. המחקר הביא את הסוף הקונצפט השגוי שהנזק היחיד מקרינת רדיו הוא חימום. 
המחקר מחזק מחקרים קודמים שהראו על תחלואה ועל השפעות ונזקים של קרינת רדיו-מיקרוגל ברמות נמוכות מאוד שלא גרמו לחימום ולא לינון. השפעות אלו הן שבירת מחסום דם מוח (סלפורד 2003), שברים ופגיעה בDNA שלא על ידי ינון או חימום (לאי 1996), יצירת רדיקאלים חופשיים (פירדמן 2007), השפעה על פעילות המוח (וולקוב 2011) ועוד.

תקן לא מגן
*********
התקנים ושיטות המדידה מבוססים רק על אפקט חום ולא לוקחים בחשבון שום אפקט ביולוגי. באופן שנוח מאוד לחברות הסלולר תקני החשיפה המוצגים כ"מחמירים" הם למעשה גבוהים מאוד ואפשרים לחברות המשדרות חופש פעילות והרדמת הציבור (אומרים לציבור "נמדד והכל תקין" לא מספרים לציבור שהרמות גבוהות ביחס לרמות שגורמות לנזק ביולוגי). 

עוד אנטנה לא אומר פחות קרינה
************************
מעבר לכך ריבוי אנטנות סלולריות כפי שמוצע היום יביא להגדלת החשיפה הכרונית של כל אזרח בישראל לקרינת רדיו.  בעיקרון ככל שיש יותר קליטה, כלומר שיש אנטנה קרובה יותר (אבל לא כל אנטנה) שנותנת לסלולרי שלך קליטה, אז הסלולרי שלך ישדר פחות.
 אבל זה לא הכל. בתכלס כל אנטנה שמוקמת קרוב אליך מוסיפה לך חשיפה לקרינה מאנטנה שהיא כל היממה וללא בקרה של האזרחים.
 אז יש לך פחות קרינה מהסלולרי (שאתה יכול לכבות או להשתמש בצורה שלא פולטת קרינה) ויותר קרינה סביבתית. 
בתכלס מוסיפים היום יותר אנטנות בדרך כלל לא כדי לשפר קליטה אלא כדי לאפשר יותר תעבורה. 
כלומר שהמכורים לסלולרי (רוב הציבור מכור, אני מניח שגם כאן יש מכורים) יוכלו להשתמש בו יותר ובאפון יותר כבד ושחברות הסלולר יוכלו להציע יותר שירותים זוללים רוחב פס. 
יש לציין כי יש תצורה בה ריבוי אנטנות יעזור, יוריד את החשיפה האישית מהסלולרי ואת החשיפה הסביבתית מהאנטנות) אבל אז לא מדובר באנטנות סלולריות בעלי עוצמת שידור של עשרות וואט כמו ששמים כארץ, אלא אנטנות זעירות בעוצמת שידור של חלקי וואט.
 ראיתי מערכות כאלה בסין בסביבת 2004. בארץ כאמור עושים ריבוי אנטנות גדולות וחזקות (עשרות וואט שידור מכל גוף) ולא ריבוי אנטנות זעירות אמיתי, אבל מוכרים את זה לציבור הלא מודע ולא מבין כ"פחות קרינה".


אין תגובות:

הוסף רשומת תגובה