יום שישי, 21 ביולי 2017

בפעם האלף, "מדע גדול בקטנה" טועים בנוגע לקרינה בלתי מייננת

בגדול הגישה שלהם היא שעדיין אין סיכון מוכח ולכן אין סיבה לפניקה. גישה זו משרטת את חברות הסלולר, חברות הטכנולוגיה, מזהמי הקרינה והמכורים לשימוש בסלולרי ובאלחוטי. למעשה "מדע גדול בקטנה" מייצגים קו כאילו אחראי אבל בעיקרו מרגיע ובכללותו שגוי.
אם זאת אני חייב להגיד ולהודות שמדע גדול בקטנה משתפרים עם הזמן (כבר לא חד משמעיים כמו פעם, כבר מודים שיש מנגנוני נזק לקרינה בלתי מייננת ושיש מחקרים אפידמיולוגים המראים על תחלואה, אפילו אם באופן מסויג). אבל רק קצת. 

למשל "מדע גדול בקטנה" טוענים שגם ארגון הבריאות העולמי קבע שאין סיכון בחשיפה לקרינה בלתי מייננת. צריך להבין שבארגון הבריאות העולמי יש שני גופים שדנו בסוגיה. הראשון הוא ה EMF WORKING GROUP או בשם אחר EMF PROJECT . זהו גוף בארגון הבריאות העולמי שקובע את ההמלצות לחשיפה (למעשה התקנים) וטוען שאין סיכון. אבל זהו גוף "מושפע תעשייה" כבר עשרות שנים. מ 1995 ועד 2005 ניהל אותו ד"ר מיקל רפוצלי, מי שחשוד עד היום בניגוד אינטרסים, היה גם ראש וועדת ICNIRP (ועדה בין לאומית שקובעת את תקני החשיפה לקרינה בלתי מייננת, לכאורה גוף בלתי תלוי אך בפועל מושפע וממומן תעשייה)  ולאחר פרישתו הפך ליועץ בתשלום של התעשייה. היום מנהלת את הגוף הזה סגניתו בעבר ד"ר אמלי ואן-דבנטר שהיא מהנדסת במקצועה ואת עבודת הדוקטורט שלה עשתה במימון התעשייה. הגוף הזה פועל כבר שנים כדי לעקב כל תקינה חדשה מבוסס השפעות ביולוגיות ומבסס את המדיניות שלו על ההנחה השגויה כי אין שום סיכון מחשיפה לקרינה בלתי מייננת חוץ מחימום (בקרינת רדיו) והשראת זרמים על העצבים(בשדה מגנטי בתדר נמוך) וזאת למרות המדע המראה אחרת. 
גוף אחר בארגון הבריאות העולמי שעוסק בסוגיית הסיכון של קרינה בלתי מייננת, הוא המכון הבין לאומי לחקר הסרטן IARC. גוף זה קבע כבר ב2001 ששדה מגנטי בתדר נמוך הוא מסרטן אפשרי (כמו אסבסט, DDT, וכו) וב2011 קבע את אותו הדבר לגבי קרינת רדיו. 
פיסקה באתרי בנושא ניגוד העניינים בקבוצת מחקר קרינה בלתי מייננת בארגון הבריאות העולמי - 
http://www.norad4u.co.il/emr-measurement-h/emf-standards-h#TOC-EMF-PROJECT-



המחקרים שמראים שאין סיכוי הם בחלק מהמקרים ממומני תעשייה או שגויים בצורה קשה, או שהמידע שלהם (הנתונים עצמם) כן מראים על סיכון. 
כמו למשל המחקר הדני (במימון התעשייה) בו יותר 200000 משתמשי סלולרי עסקיים ו30000 כאלה שהיו להם שני מכשירים הוכנסו לקבוצת הביקורת. 
כמו למשל מחקר האינטרפון (גם הוא במימון התעשייה) שמצוטט רבות כהוכחה שאין סיכון בשימוש בסלולרי, למרות שהבעיות הרבות בו מביאות לסיכון חסר ובעוד בקבוצת המשתמשים בכבדים ביותר בו, אלו שדיברו יותר מ27 ביום על פני 10 שנים, הסיכון עלה ב82% לאחר התיקון הסטטיסטי (שני המחקרים הללו מצטטים רבות על ידי מי שרוצה לשכנע שאין בשימוש בסלולרי סיכון. כאשר מבינים את הנתונים והעובדות מבינים שהמחקרים הללו ושימוש בהם הם דוגמה טובה לחוסר הבנה, קריאה חלקית של מחקרים וציטוט מגמתי של נתונים). 
לעומת זאת יש גוף הולך וגדל שמראה על נזקים ותחלואה בחשיפה לקרינה בלתי מייננת ברמות שלא גרמו לחימום. 
בתמונה הבאה מוסמים המחקרים המובילים בתחום על ציר המובהקות(Y) והסיכון (X). נראה באופן ברור שמחקרים שמומנו על ידי התעשייה, לרוב מובהקים פחות ומראים על סיכון נמוך או בכלל תיקון, וזאת בהשוואה למחקרים שמומנו מקורות עצמאיים.



ואז מגיעה טעות פטלית במה ש"מדע גדול בקטנה" עושים. הם משווים את השדה המגנטי בתדר נמוך לשדה המגנטי של כדור הארץ שהוא קבוע ואינו משתנה.
זוהי טעות קשה המראה על חוסר הבנה בסיסי בנושא. השדה של כדור הארץ היינו קבוע ונמצא משחר ההיסטוריה (והפרי-היסטוריה), גופנו רגיל אליו ולמעשה כל החיים על פני כדור הארץ נבראו בצילו. 
השוואה כזו מראה גם על חוסר הבנה במישור הטכני וגם חוסר הבנה של מנגנוני ההשפעה של השדות השונים, בתדרים שונים (גם אם קרובים) ובאפנון שונה. זה כמו להגיד כל כלי עם 4 גלגלים ומנוע זו מכונית וכולן מתנהגות אותו דבר. בכל מצב.

קישור לפוסט של מדע גדול בקטנה - https://www.facebook.com/MadaGB/photos/a.144320005726807.32753.144317442393730/847723435386457

אין תגובות:

הוסף רשומת תגובה