יום ראשון, 31 במרץ 2019

ארה"ב פוגעת ונפגעת מטכנולוגיה קרינת רדיו-מיקרוגל

זרוע אחת של ארה"ב (הצבא) משתמשת בקרינת רדיו ברמות גבוהות כנשק לא קטלני (לפחות לא באופן מיידי) מול מפגינים בעוד זרוע אחרת של ארה"ב (משרד החוץ - State Department) לא מבינה ממה נפגעים הדיפלומטים שלהם בסין ובקובה (רמז, כנראה טכנולוגיה דומה מבוססת קרינת רדיו בעוצמות נמוכות יותר) , זאת בעוד זרוע נוספת של ארה"ב (משרד התקשורת ה FCC) עושה ככל יכולתה להפיץ יותר תשתיות וציוד המבוססים על אותה טכנולוגיות קרינת רדיו-מיקרוגל , רק ברמות עוד יותר נמוכות.

רמות גבוהות של קרינת רדיו, כמו אלו שנמצאות בנשקים לפיזור הפגנות, גורמות להרגשה רעה מיידית הגורמות למפגינים לנוס על נפשם. הרמות הנמוכות יותר של קרינת רדיו, כמו בהתקפות על שגרירויות ארה"ב ואחרות בשנות החמישים של המאה הקודמת והיום, גורמות להופעת תסמינים ובעיות רפואיות אחרי כמה שבועות וחודשים. בעוד רמות דומות או נמוכות עוד יותר, למשל אלו מאנטנות סלולריות או ציוד סלולרי ואלחוטי ביתי ואישי יכולות לגרום לשחיקה הדרגתית של הגוף, תחלואה בטווח הזמן הארוך ופיתוח רגישות לקרינה. כאשר כבר הופכים לרגישים לקרינה גם בטווח הזמן הקצר יופיעו תסמינים של כאבי ראש, נימול, חום בפנים כמעט בכל חשיפה.

כתבה של הנחתים האמריקאים על נשק לא קטלני (בטווח הזמן הקצר) שנמצא בשימוש - https://www.facebook.com/craig.lacheney.3/videos/1354475491360167/


לינק לכתבה של 60 דקות כפי ששודרה ב 30/3/2019 בתוכנית "רואים עולם" ב"כאן", הכל מדקה 25:40 כולל כתוביות בעברית -  https://www.kan.org.il/Item/?itemId=49554
לינק לכתבה ב 60 שניות ב CBS -
https://www.cbsnews.com/news/brain-trauma-suffered-by-u-s-diplomats-abroad-could-be-work-of-hostile-foreign-government-60-minutes/





קרינה מטלפון אלחוטי חכם - רמות נמוכות של קרינת רדיו יכולות לגרום לתסמינים או לנזק ארוך טווח.




יום רביעי, 27 במרץ 2019

ביקורת על מכתבו של "נדב שנרב" - " אתה, הסלולרי והאמונה התפלה"

המאמר המדובר הוא מאמר ישן מלפני 2011 בשם "אתה, הסלולרי והאמונה התפלה" של נדב שנרב, אותו אני לא מכיר אישית.

במאמר יש כמה דברי אמת, למשל קרינה מהסלולרי או מהאנטנות אינה קרינה רדיואקטיבית, אינה גרעינית ואינה מייננת. 

אולם במאמר זה עושה המחבר כמה טעויות:
1. הוא מניח שאם הקרינה לא מייננת היא לא מזיקה.  הוא מתרכז בנזק לDNA וטוען שרק קרינה מייננת יכולה לגרום לו נזק.
זה כבר הוכח לא נכון במחקרו של הנרי לאי מ1996 בה נראה שקרינת רדיו ברמות שלא חיממו הצליחה לגרום לשברים בDNA
 (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/8627134  ). 
מחקרים נוספים חזרו על כך, האחרון הוא מחקר הNTP שאחד מהממצאים שלו הוא סימנים ליותר נזקים ושברים בDNA של מכרסמים שנחשפו לקרינת רדיו ברמות שלא חיממו (https://www.biorxiv.org/content/biorxiv/early/2016/05/26/055699.full.pdf  )/
בנוסף לכל יש מחקרים רבים שמראים השפעות ביולוגיות בשל קרינת רדיו ברמות נמוכות מאוד שלא גרמו לחימום, למשל יצירת רדיקלים חופשיים, שבירת מחסום דם מוח, השפעה על מסלול ה VGCC, השראה של זרמים על עצבים ופגיעה בשכבת המגן של העצב המיאלין, עידוד סרטנים ועוד, ראו -
http://www.norad4u.co.il/knowledge-h/emf-studies-list
2. המחבר מניח כי החשיפה לקרינה מהאנטנות היא זעירה ונמוכה מהחשיפה לקרינה מציוד אישי , כלומר הסלולרי ואז גורס כי צריך עוד אנטנות כדי להקטין את הקרינה מהסלולרי, שאם כבר יש סיכון היא ממנה ולא מהקרינה מהאנטנות (שהיא לשיטתו זעירה).
ובכן, הקרינה מהסלולרי שונה מהקרינה מאנטנות בדברים הבאים:
א. מישור הזמן - הקרינה מהסלולרי משודרת בחלקיקי שנייה, חלק מהדקה וחלק מהיום, לפי רמת השימוש של המשתמש.  הקרינה מהאנטנות היא רוב השנייה (בין %50 ל80%, לפעמים פחות בלילה אבל לא פחות מ20%), כל הדקה, כל השעה, כל היממה. 
ב. מישור התדר -  הקרינה מהסלולרי היא בכמה חלונות תדר. הסלולר יכול לשדר בדרך כלל בתדרים של סביב 800, 1800, 2100 מגה הרץ. בדרך כלל הוא משדר רק בתדר מסויים. הקרינה מאנטנות היא בריבוי תדרים על פני כמה חלונות תדר, שידורים סביב 800, 1800, ו2100 מגה הרץ.
ג. מישור המיקום - רוב החשיפה לקרינה מהסלולרי תתקיים באזור בגוף אליו הסלולרי הכי קרוב, זוהי חשיפה "מקומית". במקרה של חשיפה לקרינה מאנטנות סלולריות, החשיפה היא כלל גופית , אחידה בדרך כלל בכל הגוף. 
ד. בחירה - בסלולרי המשתמש יכול לבחור אם להיחשף או לא ויכול לנקות בצעדים לצמצום חשיפה, למשל הרחקת המכשיר מהגוף מה שיביא לצמצום החשיפה פי 10 ויותר. באנטנה החשיפה בכפייה בלי יכולת שליטה חוץ ממיגון.
יש לציין כי נקודות א וב לא באות לידי ביטוי במדידות הקרינה בשל בעיות במדי הקרינה ופרוטוקול המדידה שלא מתייחסים למישור הזמן או למישור התדר (וגם לא למיקום). 
לכן נוצר אולי מצב בו נראה כי הקרינה מהסלולרי היא גבוהה מהקרינה מהאנטנה, אבל זה לא בטוח שכך הדבר בשקלול מישור הזמן , מישור התדר ומישור המיקום.
כמו כן לפי דוח אינישיאטיב, גם ברמות מאוד מאוד מאוד נמוכות של קרינת רדיו, כאלה שנמדדות מול אנטנות סלולריות במרחק של 300 מטר ויותר (0.003 מיקרו וואט לסמ"ר) יש כבר השפעות ביולוגיות של הקרינה (http://www.bioinitiative.org/conclusions/  ) . 
לכן אולי הקרינה מהסלולרי חזקה יותר אבל זה לא תירוץ לפריסה של עוד אנטנות כדי להוריד את הקרינה מהסלולרי, אבל במחיר של עליה בקרינה הסביבתית, הרציפה, הכלל גופית ומרובת התדרים הנכפת על הציבור. 
אם כבר, מי שחושב שהוא רוצה לשפר את הקליטה, יתקין בביתו אנטנה סלולרית זעירה (MICRO CELL), יהנה מהקליטה וישלם בעתיד לבד את המחיר של החשיפה לקרינה העודפת המשודרת מהאנטנה הסלולרית הזעירה.

3. בסוף המכתב (נספח שנכתב בעקבות הכרזת קרינת רדיו כמסרטן אפשרי בשנת 2011, על אף תפיסתו של הכותב כי הקרינה לא מסרטנת) יש התייחסות של המחבר לחוסר עליה בנתוני הסרטן כהוכחה שהסלולרי לא מסרטן. כאן הכותב מתיחס לחוסר העלייה בכלל סרטני המוח ומערכת העצבים. זו טעות. דבר ראשון לא בטוח שעבר מספיק זמן לראות בכלל עלייה. דבר שני אפשרי שהסרטנים הנגרמים מהסלולרי הם נדירים יחסית ולכן עלייה במספרם לא תביא לעלייה בכלל הסרטנים. בבואנו לבדוק האם יש עלייה בסרטנים בהקשר של קרינה מהסלולרי יש לבדוק עלייה רק בסרטנים הקשורים לסלולרי. כרגע נקשרו 4 סוגי סרטנים: גליומה, אקוסטיק נוירומה, סרטן בבלוטת הרוק, סרטן בלוטת התריס.

כאשר מסתכלים רק על גליומה, שהיא אחד מהסרטנים שקשורים בשימוש בסלולרי, נתוני רשם הסרטן בארה"ב (אותה ארה"ב כמו בגרף למעלה), ה (National Cancer Institute (NCI, מראים על עלייה בסרטני מוח מסוג גליומה הדומה לעלייה שדיווח מחקר האינטרפון. הנתונים פורסמו במאמר ב British Medical Journal -
http://www.bmj.com/content/344/bmj.e1147
שם השורה התחתונה שיש עלייה לפי מחקר האינטרפון (כ40%)
"the US data could be consistent with the modest excess risks in the Interphone study."
Edit or delete this

בהקשר של סרטנים בבלוטת הרוק, מאמר ישראלי דיווח כי עד 2006 הייתה עלייה של פי 4 בסרטנים אלו בשנים האחרונות -
http://journals.lww.com/epidem/Fulltext/2011/01000/Risk_of_Parotid_Malignant_Tumors_in_Israel.25.aspx
מחקר סיני הראה בשנת 2011 על העלייה עצומה בסרטנים בבלוטת הרוק - http://dx.doi.org/10.1016/j.ijom.2011.03.007

ובכל זאת יש כבר מדינות שרואים בהן עלייה בכלל סרטני המוח למשל :
פינלנד ונורווגיה - http://www.saferphonezone.com/site/wp-content/uploads/2011/11/NorwegianBrainCancer.pdf

ניו-סוואט וולס - אוסטרליה - נצפתה עלייה משמעותית וליניארית במקרי סרטן מוח ( primary malignant brain tumors ) בעיקר אצל בני 65 ומעלה. - http://neuro-oncology.oxfordjournals.org/content/13/7/783.abstract

נתונים מרשם הסרטן בדנמרק - עלייה בסרטני מערכת העצבים המרכזית - http://www.stralskyddsstiftelsen.se/wp-content/uploads/2017/01/denmark_cnstumorsrising_2017-01-20.pdf

עליה בסרטני מוח בדנמרק
כמובן זה לא מספיק ודרושים נתונים נוספים מעוד מדינות כדי לקבוע בוודאות קשר סיבתי, אבל די בכך להפריך את הטענה של הכותב ולהסביר את הטעות בטענה הזו. 

יום שבת, 23 במרץ 2019

"סימני שאלה" בכל מקום, "תקועים" בדרכים, "זומבים" ברחובות - ההתמכרות לסלולרי מגיעה לכותרות

לפני כמה שנים, כאשר עדיין גרתי בהרצליה, שמתי לב שאנשים כבר לא מרימים מבט. רובם פשוט תקועים במכשיר שלהם. הולכים עם הראש למטה בכ"סימן שאלה" מתבוננים במכשיר. בעת האחרונה אני רואה נהגים ונהגות נעצרים באמצע הכביש, מסתכלים למטה אל המכשיר שלהם (סימן שאלה ישוב) ובלילה אפילו רואים את הזוהר הכחול-לבן על הפנים שלהם, באמצע הכביש (לפעמים קצת בצד, מטר מהמדרכה או השוליים, כאילו ניסו לחנות בצד הדרך אבל הפסיקו את תהליך החנייה לפני שבאמת הגיעו לצד הכביש) , לאלו אני קורא "תקועים". 

גם סימני השאלה וגם ה"תקועים" הם מכורים. מכורים לסלולרי. מכורים שהופכים מנותקים מהסביבה ומההתרחשות לידם ומחוברים למשהו אחר ורחוק. גם ה"תקועים" והגם "סימני השאלה" המהלכים הם זומבים. אישתי (שתחיה) אומרת לי שאם לא הייתי רגיש לקרינה גם אני הייתי תקוע וזומבי, אבל זה לא חשוב (אני גם לא מסכים, אף פעם לא התחברתי למכשיר, תמיד הפריע לי בכיס ושכחתי אותו בבית). מה שחשוב הוא שעכשיו לא רק אני קורא להם זומבים:

"כשתסתכל סביב במעלית תראה את הזומבים האחרים בודקים את הטלפונים שלהם, לא תוכל לא לראות את זה"

השורה למעלה היא מתוך המאמר - https://www.themarker.com/wallstreet/.premium-1.7043082?fbclid=IwAR0H7RYblU8p8m8WuTiZuCAuEtlEAdlE3M8IKqQizSWKV5KOPlCABIaqtds

אשר פורסם במקור ע"י קווין רוס, ב"ניו יורק טיימס".

לא רק התמכרות, גם חשיפה לקרינה

עכשיו תוסיפו לכל זה את הקרינה.
סלולרי חכם משדר כמעט כל הזמן. ושימוש כבד בסלולרי מצריך עוד ועוד אנטנות מקרינות בסביבת העבודה, הבילויים והמגורים שלכם.
כל שידור כזה הוא חשיפה שלכם לקרינת רדיו, תת סוג של קרינה בלתי מייננת, אבל לא בלתי מזיקה.
קרינה זו הוכרזה כמסרטן אפשרי בבני אדם בשנת 2011 על ידי הוועדה הבין לאומית לחקר הסרטן, גוף של "ארגון הבריאות העולמי". 
על פי מחקרים קרינה זו משפיעה ביולוגיות על מערכות בגוף החל מרמה של 0.003 מיקרו וואט לסמ"ר (0.03 מילי וואט למטר רבוע). 
חלקכם כבר ירגישו כאבי ראש (ותסמינים נוספים) בעת שימוש בסלולרי ובציוד אלחוטי.
רוצים לראות את הקרינה? בבקשה - https://youtu.be/YBgQS7CCcys



מה עושים?

1. צמצמו שימוש בסלולרי.
2. העדיפו שימוש בציוד חוטי (טלפון חוטי, מחשב חוטי).
3. כבו תקשורת נתונים, WIFI ובלוטות'.
4. בעת שיחה בסלולרי השתמשו ברמקול או אוזניה חוטית עם צינורית אוויר.
5. קיראו מהמחשב החוטי את הפרק באתרי על צמצמום חשיפה בשימוש בסלולרי- http://www.norad4u.co.il/emr-reduction-h/using-the-mobile-phone-h
6. תרימו את הראש והסתכלו סביב, אביב - https://youtu.be/gv1qNbPz3aQ



יום שלישי, 12 במרץ 2019

250 מדענים קוראים לרפורמה בתקנים ומזהירים מציוד אלחוטי וסלולרי למשל אוזניות AIRPODS הפולטים קרינת רדיו

עוצמה של 250 מדענים מובילים בעולם בחקר הקרינה הבלתי מייננת פונים שוב לאו"ם וארגון הבריאות העולמי בדרישה לשנות את הגדרת הסיכון של חשיפה לקרינת רדיו ולבצע רפורמות בתקינה (התקינה כרגע מבוססת על הנחת היסוד כי הנזק היחיד של קרינת רדיו הוא חימום, מה שהוכח כבר שוב ושוב כלא נכון).
בכתבה מציינים את אוזניות ה AIRPODS של אפל (הבהרה מציינים זאת בכתבה לא בעצומה של המדענים) כמקרה מיוחד של חשיפה לקרינה בשל המיקום של האוזניות בתוך תעלת האוזן , ואני יכול להוסיף בשל כך שהן על הראש זמן רב ביום.

תוספת לפוסט 15/03/2019 23:50הקישור בין האוזניות של אפל לעצומת המדענים היא כנראה טעות עיתונאית, אבל יהיה טעות להתעלם מכך שאוזניות אלו, כמו ציוד אלחוטי וסלולרי אחר וכמו אוזניות אלחוטיות של יצרנים אחרים, פולטות קרינת רדיו (סוג של קרינה בלתי מייננת) שהוכרזה כ"מסרטן אפשרי בבני אדם" על ידי "הוועדה הבין לאומית לחקר הסרטן" בארגון הבריאות העולמי. מאז התרבו המחקרים המראים על השפעות ונזקים של קרינת רדיו ברמות נמוכות ולא מחממות.

כמו כן יש כבר נפגעים מי שסובלים מחשיפה לקרינה זו באופן כרוני. להערכתי בין %20 ל30% מהציבור כבר מרגישים כאבי ראש, נימול בידיים או צמוד למכשיר הסלולרי בכיס, וחום בפנים בשימוש בציוד אלחוטי וסלולרי. 
הדיון המדעי אולי נמצא בעיצומו אבל הנזקים כבר נראים.
מי שמרגיע היום טועה ובדרך כלל חסר ידע בתחום הספציפי של השפעות הקרינה ומסתפק בציטוט של גורמים אחרים, לפעמים מושפעי תעשיה ולפעמים לא מומחים בתחום בעצמם.

מקור - https://www.dailymail.co.uk/health/article-6796679/Are-AirPods-dangerous-250-scientists-warn-be.html



מי שרוצה לראות איך, כמה ומתי האוזניות של אפל משרדות מוזמן לצפות בסרטון הזה - https://www.facebook.com/mayaelhalal/videos/10155565539241261/


הסברים על הטעות העיתונאית - 


וידאוים נוספים על קרינת רדיו מציוד בלוטות'
אוזניות אלחוטיות - https://youtu.be/cjrVecnEwwU . 
דיבורית בלוטות' ברכב - https://youtu.be/puLsyrWNzcI
שעון אפל - https://youtu.be/Ei98sHDHFg8

אוזניות אפל - סרטון



יום רביעי, 6 במרץ 2019

ביקורת על מאמר הסוקר 29 מחקרי חשיפה של רגישות לקרינה

בעיה - יש מחקרים שמראים שרגישים לקרינה מגיבים לקרינה.
הפתרון - נמהל אותם במחקרים שמראים אחרת ונטען שסה"כ לא נראתה תגובה.
אני מנחש שזה מה שניסו לעשות במאמר:
" Do PeopleWith Idiopathic Environmental
Intolerance Attributed to Electromagnetic Fields
Display Physiological EffectsWhen Exposed to
Electromagnetic Fields? ASystematicReviewof
Provocation Studies  " 
שפורסם ב BIOELECTROMAGNETICS ב 2011. 
Bioelectromagnetics 32:593–609, 2011

מדוע לא נכון לנקוט בניתוח מסוג זה? ובכן המדע בנוגע לרגישות לקרינה הוא עדיין מצומצם מאוד. אין הרבה מחקרים בנושא. זה לא שיש 1000 מחקרי חשיפה  על רגישות לקרינה שניתן לחלקם לקבוצות של מחקרים לפי מאפיינים דומים ולדון בסוגיה כמה מחקרים הראו שיש השפעה וכמה הראו שאין. אם זה יהיה המצב ויהיו אלפי מחקרים שהם בסיס להשוואה נוכל להסיק מסקנות לפי הניתוח של המחקרים. במאמר הזה נבדקו 29 מחקרים. ברובם מספר הנבדקים היה קטן מאוד, פחות מ50 נבדקים (למעשה במחקרים הגדולים ביותר זו הייתה בערך כמות הנבדקים). לכן לא ניתן לבסס מסקנות על גוף המחקר הנ"ל. 
יש לציין שמתוך ה29 מחקרים ב5 נראו השפעות פיזיולוגיות ובריאותיות. אבל בסה"כ המחקרים המידע הזה נעבד. 

יש לציין כי אחד המחקרים הגדולים ביותר שנסקרו, ושנראה שהשפיע רבות על הממצאים של הסריקה, הוא מחקרו השגוי של ג'ימס רובין משנת 2005, שם חשף את הנבדקים לסוגים שונים של קרינה בלתי מייננת גם כאשר לא הייתה אמורה להיות כל חשיפה. כאשר הנדקים הגיבו הוא חשב שמדובר בתגובה פסיכולוגית ורמז על כך. 

כאמור במאמר הזה לא מדובר במחקר חשיפה אלא במאמר שסוקר 29 מחקרי חשיפה אחרים. 
בחמש מהמחקרים נמצאו השפעות פיזיולוגיות.
בשאר המחקרים לא.
המאמר קובע בסופו של דבר שהממצאים של המחקרים שמצאו השפעות פיזיולוגיות אינם עקביים ובכך מצליח לרמוז כי אינם חשובים , או אינם מייצגים או אינם נכונים.
אין במאמר הכחשה שהתסמינים מהם סובלים רגישים לקרינה אינם רציניים ואמיתיים.  
רק מסקנה כי אין עקביות בממצאים של השפעות פיזיולוגיות של הקרינה וכי רוב המחקרים לא מראים השפעות כאלו. 

כבר מהתקציר של המאמר ניכר כי הכותבים מפקפק בממצאים של חלק מהמחקרים המראים על השפעות פיזיולוגיות בנחשפים לקרינה. הם מדווחים על הממצאים אבל ממהרים לקבוע כי לא חזרו על ממצאים אלו במחקרים אחרים וכי רוב המחקרים לא מצאו השפעות.  זאת כדי לחזק את הקביעה (תרגום מאנגלית) כי "כרגע אין ראיות אמינות (אני חושב שהם התכוונו "חוזרות על עצמן"- "עקביות") שירמזו כי רגישים לקרינה חשים תגובות פיזיולוגיות מחשיפה לקרינה בלתי מייננת"  בסופו של דבר מוסיפים הכותבים כי "הדברים תומכים בהצעות (שהועלו על ידי רובין ואחרים בעבר) כי חשיפה לקרינה בלתי מייננת אינה הגורם לתסמינים". בכך משלים רובין את החזרה על המנטרה שלו לרמוז כי רגישות לקרינה נדרמת ממקורות פסיכולוגים (או לא אומר זאת אף פעם במפורש, רק רומז, אבל אחרים בדרך כלל משתמשים בזה כקביעה, או קובעים בעצמך על סמך הרמיזות). 

At present, there is no reliable evidence to suggest that people with IEI-EMF experience
unusual physiological reactions as a result of exposure to EMF. This supports suggestions that
EMF is not the main cause of their ill health

המאמר סוקר את הממצאים של 29 המחקרים ומקבל את הממצאים של מחקרים שלא מצאו דבר כלשונם. באופן עקבי הוא מבקר את הממצאים של חמשת המחקרים שכן מצאו השפעות (ומשתמש במילים שמטילות ספק כמו " Methadological flaws  ") . הוא כן מעלה כי גם בחלק ממחקרים שלא הראו השפעות היו בעיות מתודולוגיות אבל מעבר לכך לא עוסק בזה.  הרושם שלי מהקריאה הוא שהדבר מכוון והכותבים סובלים מ"הטיית אישוש".





יום שני, 4 במרץ 2019

התעוררו יום אחד להבנה שהם חיים בקרינה מיותרת מקו מתח גבוה בישוב בצפון

עוד מקרה של אנשים שהתעוררו יום אחד להבנה ששנים הם נחשפו לקרינה בלתי מייננת, בלתי בריאה, ומיותרת הופיע אתמול (03/03/2019) ב"ישראל היום" https://www.israelhayom.co.il/article/637479

מהכתבה עולה כי במשך השנים נבנו בתים בצמוד לקו מתח גבוה של חברת החשמל. לתושבים הובטח ש"הכל בסדר" והם גרו שם שנים. במשך השנים חלקם חלו. לאחרונה בוצעה שם בדיקת קרינה והתברר שחלק מהתושבים נחשפו כל השנים לקרינה מיותרת בביתם.

הגיע הזמן שאנשים בארץ יתעוררו ויבינו שהתקנים לא מגנים ויתחילו למדוד בעצמם קרינה בלתי מייננת, לצמצם חשיפה, לעבור לציוד חוטי ולהתרחק ממקורות קרינה.

הגיע הזמן להבין שגם התקן לקרינת רדיו וגם התקן לשדה מגנטי וחשמלי בתדר נמוך הם גבוהים ולא מגנים ומבוססים על השפעות מיידיות בלבד של הקרינה ולא על שום השפעה ביולוגית או בריאותית.

הגיע הזמן לקחת שליטה על החיים שלכם.

למי שכבר מגיב בכאבים ותסמינים אני ממליץ להפסיק מייד שימוש בציוד אלחוטי וסלולרי.

יום שישי, 1 במרץ 2019

מנכ"ל משרד התקשורת מטעה "יותר אנטנות = פחות קרינה" ו"התקנים בארץ מחמירים"

באתר "כל הזמן  " מצוטטים דברי מנכ"ל משרד התקשורת כי  -  " בניגוד לדעה הרווחת בציבור, יש קשר ישיר בין היעדר פרישת אנטנות לעוצמת הקרינה ככל יש יותר אנטנות, העוצמה פוחתת, מה גם שישראל עומדת בסטנדרטים החמורים בעולם   "
מדובר בשני שקרים, או חצאי אמת, או דמגוגיה.
ראשית, התקן לחשיפת הציבור לקרינת רדיו, שנקרא כדבר רמייה "הסף הבריאותי" אינו קשור בכלל לבריאות. התקן מבוסס על הנחת היסוד שאין השפעות ביולוגיות או בריאותיות לחשיפה לקרינת רדיו וכי הסכנה היחידה היא חשיפה קצרת זמן לקרינה ברמות שמחממות את הרקמה. זהו התקן הגבוה והלא מגן של ICNIRP שנותר ללא שינוי משנת 1997 ואשר עומד על רמות שבין 400 ל 1000 מיקרו וואט לסמ"ר בהתאם לתדר. להשוואה, דוח ביואנישיאטיב קובע ב2012 כי הרמה בה מתחילות השפעות ביולוגיות היא לא יותר מ 0.003 באותן יחידות מדידה. 
על התקן הזה מבוססים התקנים בארץ, שיטות המדידה והכיול של מדי הקרינה. מדי הקרינה שנעשה בהם שימוש הם איטיים ולא מתאימים למדידה של קרינת רדיו מאנטנות סלולריות, שהוא שידור המשתנה במהירות גדולה מאוד אם אלפי פולסים כל שנייה. אז הבנתכם נכון, שיטות המדידה לא נכונות, מדי הקרינה איטיים ומראים תוצאות חלקיות ואז התוצאות החלקיות הללו מושוות לתקן הגבוהה מאוד והלא מגן ונמצאות נמוכות ממנו ולכן "תקינות". זאת כאשר אף אחד לא מבטיח שמי שנחשף לקרינה הזו יישאר בריא.
על התקן הגבוה והלא מגן - http://www.norad4u.co.il/emr-measurement-h/emf-standards-h

שנית, ככל שיש יותר אנטנות סלולריות, כפי שמתקנים היום, עולה החשיפה הסביבתית לקרינה ועולה הסיכוי להיות חשוף ליותר קרינה מיותר אנטנות בסביבת המגורים שלכם. אומנן במצב תיאורטי הקרינה מהסלולר תהיה נמוכה יותר ככל שיש יותר קליטה, אבל המחיר הוא יותר קרינה סביבתית. ניתן תאורתית לפרוס רשת סלולרית נמוכת קרינה, כאשר האנטנות יהיו זעירות הספק ויספקו קליטה לכל הצרכנים, אבל פריסה כזו יקרה יותר. חברות הסלולר בוחרות כבר שנים לפרוס אנטנות גדולות בהספקי שידור של 15 וואט ומעלה לכל גוף שידור, כך שהכיסוי יהיה לכמה קילומטרים הקרובים לאנטנה, גם בתוך המבנים. הרשת הסלולרית לא נועדה לכיסוי בתוך הבתים, אבל עם ההתמכרות של ההמונים לסלולרי ועם השאיפה של חברות הסלולר למכור עוד שירותים, הטעות הזו הפכה לדרישה מהרשת ולכן במקום להשתמש בבתים בציוד חוטי-קוי או להתקין בהם רפיטרים סלולריים (המקרינים בעצמם כדי לשפר את הקליטה) שואפות החברות להתקין עוד אנטנות סלולריות גדולות על תרנים, ומתקני גישה (אנטנה סלולרית מוקטנת אבל לא נמוכת קרינה) על מבנים. 
על אנטנות סלולריות - http://www.norad4u.co.il/knowledge-h/cellphone-antennas

בתמונה - אנטנה סלולרית בלב שכונה בראש העין שעלתה לכותרות השבוע לאחר שרבים מתושבי השכונה חלו בסרטנים שונים.