יום חמישי, 3 באוקטובר 2019

כתבה מכחישה רגישות לקרינה באתר טכנולוגיה בחו"ל


דוגמא טובה (או רעה) לבורות, הכחשת נזקים של קרינה בלתי מייננת, הטעית אישוש, ועוד היא הכתבה שפורסמה שקישור לעיל על רגישות לקרינה. הכתבה המפורסמת במה שנראה כאתר חדשות בתחום המחשבים והסלולרי עושה שימוש בכל הסטריאוטיפים של מכחישי נזקים על נושא הרגישות לקרינה. החל בציטוט חלקי של קבוצת ה EMF PROJECT המושפעת תעשיה בארגון הבריאות העולמי ועד ציטוט "תריסר מחקרים" שטוענים כי רגישות לקרינה אינה נגרמת מחשיפה לקרינה (ומי שלא מבין ולא קרא את המחקרים הללו באמת מאמין בזה).  

ההתיחסות של כתבות כאלה הן בעיקר חד צדדיות. שמים למטרה לגחך את הנפגעים ולרמוז (או להגיד) שהרגישות לא אמיתית, בלי ידע או ניסיון בתחום. מצטטים מחקרים שגויים בלי להבין את המורכבות שלהם ובלי להכיר את הביקורת עליהם. מתעלמים ממחקרים שמראים השפעות ביולוגיות של קרינה בלתי מייננת וממחקרים המחזקים כי רגישים לקרינה נפגעים מהחשיפה לקרינה. 

מאמרים כאלה גורמים לי להאמין פחות בחברה האנושית, פחות במדע המגויס ופחות במערכות הבקרה והרגולציה שלנו כחברה. מבט בתגובות גרם לי להרגיש רע עוד יותר. הרי תמיד ימצאו החכמולוגים שיפרשנו סבל של אחרים בלי הבנה ובלי ניסיון וידע בנושא, תוך כדי התבססות על משאלת לב ("הם הזויים, זה לא אמיתי, לי זה לא יקרה, אין מה לחשוש, אפשר להמשיך להתמכר"). הכותבים כותבים מתוך הגנה עצמית, הרי הם נציגי התעשיה, והקוראים קוראים מתוך שכנוע עצמי. 

גם בארץ יש לנו קבוצה גדולה של מכחישי נזקים. בגללם הכרה בנזקי הקרינה ורגישות לקרינה מתעכבת. גם בגללם נפגעים מדי יום עוד ועוד אנשים מהקרינה. גם בגללם מי שנפגע וכבר מבין את הקשר לחשיפה לקרינה נתקל בקירות של התנגדות, בוז והכחשה, ומקבל תשובות ש"זה לא יכול להיות" מרופאים ובעלי תפקידים. 

אני בספק אם נוכל לשכנע אנשים אלו בקיום הרגישות לקרינה ובהשפעות הבריאותיות של חשיפה לקרינה בלתי מייננת לפני שהם או הקרובים אליהם יפגעו ויהפכו רגישים לקרינה. לכן אני מאוד מקווה שאו שאני טועה וכן נוכל לשכנע אותם בקיום הנזקים והרגישות, או שהם יהפכו בעצמם לרגישים לקרינה. 

אין תגובות:

הוסף רשומת תגובה