עוד פוסט מרגיע של מכון דוידסון בנוגע לקרינה לאחר שיגור כתבה הקוראת לציבור לצמצם חשיפה לקרינה

הפוסט של מכון דוידסון פורסם קצת אחרי שידור כתבה בנושא חשיפה לקרינה מוגברת מציוד סלולרי ששודרה השבוע בחדשות 2 - https://www.mako.co.il/news-israel/health-q1_2019/Article-2a4ca4805ebb861004.htm.

הפעם הפוסט של מכון דוידסון יחסית קצר ואין בו יותר מידי יומרה לבסס את הטענות שלהם. בעיקרון מה שנאמר הפוסט הוא שמקרים שנראו בכתבה יש חשיפה לקרינה ובשימוש מסוים הרמות אכן עולות (כמו למשל במעלית וברכב), אבל אין כל סיבה לדאגה. 

הביסוס של מכון דוידסון במקרה הזה הוא הפנייה לחוות דעת של גופים אמרקאים שכבר במשך שנים ממשיכים לטעון שאין סיכון מהסלולרי למרות מחקרים שמופעים. גופים אלו עידכנו את הצהרותיהם לאחר פרסום מחקר הNTP שהראה על יותר תחלואה, יותר סרטנים, יותר תנאים קדם מסרטנים, יותר נזק לDNA ויותר השפעות ביולוגיות  בקבוצות המכרסמים שנחשפו לקרינה במחקר בהשוואה לאלו שלא. . 

חוסר ההבנה של מכון דוידסון בנושא וההטעיות הרבות בנושא בכל הפוסטים שלכם בעבר ראויים למחקר נפרד שינסה לברר את הסיבות לכך.

לפחות הפעם לא ניסו להשוות את הקרינה ממכשירי חשמל לשדה של כדור הארץ (בעבר הם עשו זאת).
מעבר לכך נראה שהפעם הם באמת עשו כל מאמץ לא להגיד הרבה בפוסט הזה, אולי כדי לא לטעות יותר מידי.

מכון דוידסון ממשיך לצטט גופים מושפעי תעשיה בלי להבין במחקרים עצמם. 

מכון דוידסון ממשיך להציג דעה חד ממדית וחד צדדית ולהתעלם ממחקרים שמראים על מנגנוני נזק, ממחקרים שמראים על עלייה תחלואה בבעלי חיים לאחר חשיפה ומחקרים אפדימיולוגים בנושא שמחזקים את ההבנה שהקרינה הבלתי מייננת, גם קרינת הרדיו וגם שדה מגנטי בתדר נמוך אינה בריאה. 

בפוסט זה מסביר  ד"ר גרטי כי המדידות של קרינת הרדיו שבוצעו בכתבה נמוכות משמעותית מהסף של  200 מילי וואט למטר רבוע. סף זה של המשרד להגנת הסביבה מבוסס על תקן של ICNIRP. זוהי וועדה בין לאומית מושפעת תעשיה שלוקחת בחשבון בביסוס התקנים שלה רק נזקי חום המתקיימים ברמות גבוהות מאוד של הקרינה. לכן התקנים שלהם גבוהים מאוד ולא מגנים. כאמור התקן של ICNIRP וספים שנגזרים ממנו אינם מגנים מפני נזקים ביולוגים. אם כותב הכתבה לא מבין את זה, אז סימן שאתה לא מכיר את התקן. אם הוא לא מכיר את התקן ואת מגבלותיו אז כנראה שאתה לא מומחה בתחום התקינה.  אם הכותב לא מכיר את ההשפעות הביולוגיות של קרינת רדיו הוא כנראה אינו מבין את הנושא.  במקרה כזה מה שנשאר לכותב לעשות זה כנראה לצטט גופים אחרים. המשרד להגנת הסביבה מכיר את התקן ואת המגבלות שלו ואכן ראה לנכון להזהיר את הציבור גם מרמות נמוכות ממנו. על זה נאמר די לחכימא ברמיזא. 

לגבי סרטני מוח, כותב הפוסט של מכון דוידסון טעון שאין מחקרים בנושא ובכן מספר מחקרים כן הראו על עלייה בסיכון אצל משתמשי סלולרי ואלחוטי בסרטנים מסוג גליומה ואקוסטיק נרומה. למשל מחקר האינטרפון ומחקריו של הרדל. מחקרים אלו, בין השאר, הביאו להגדרה של קרינת רדיו (בכל רמה מכל מקור) כמסרטן אפשרי בבני אדם בשנת 2011. 

לגבי בלוטת הרוק, שגם כאן טוען ד"ר גרטי כי האזהרה של ד"ר אהוד נאמן בכתבה לא מבוססת, אולי בלי לדעת שפרופ' סיגל סדצקי הראתה כי משתמשי סלולר כבדים יותר היו בסיכון גבוהה יותר לסרטן בבלוטות הרוק בצד בו החזיקו את המכשיר. גם נתונים מהארץ ומסין מראים בשנים האחרונות על עלייה משמעותית בסרטנים של בלוטת הרוק. 

לגבי דעת הFDA, המכון האמרקאי לחקר הסרטן והאגודה האמרקאית לחקר הסרטן הן פורסמו או עודכנו לאחר פרסום ממצאי הNTP. ממצאים אלו הראו על יותר סיכון לסרטן במכרסמים שנחשפו לקרינה. זאת כנראה כדי לעמעם את הממצאים של ה NTP. ממצאי הNTP צפויים להיות אחד הסיבות לשקילה מחדש של הגדרת קרינת הרדיו כ"כנראה מסרטן בבני אדם" הצפוייה בשנים הקרובות. זאת למרות מה שהFDA ומכון דוידסון רוצים אולי להאמין.

אני מציע לכל מי שמרגיש כבר את הקרינה וחש בכאב ראש אחרי שימוש בציוד אלחוטי וסלולרי לא להרגע מהדברים שמכון דוידסון כותבים בנושא הזה ולעשות כל מאמץ להפסיק את השימוש בציוד אלחוטי וסלולרי. מכון דוידסון לא יבואו להעלים לכם את הכאב ראש ואת התסמינים הנוספים שמי שכבר נפגע מהקרינה הזו סובל מהם, ולכן הדברים שלהם הם לא פחות מחסרי אחריות.