בתחילת פברואר 2018 פוסרמו סיכומי מחקר הNTP שבדק את הקשר בין חשיפה בקרינה מסלולרים לתחלואה בעכברים וחולדות.
הסיכומים הם בני יותר ממאה עמודים כל אחד.
הממצאים המרכזיים במחקרים הם:
- עלייה בסרטן מסוג גליומה ומסוג שדומה לאקוסטיק נארומה (כמו מחקרים אחרים) בחלק מהקבוצות,
- תנאים קדם סרטניים ברוב הקבוצות,
- נזק לDNA ברוב קבוצות הבדיקה,
- ירידה במשקל הוולדות - סמן שמשהו לא בסדר - בקבוצות החשיפה.
- בקבוצת הביקורת תוחלת החיים הייתה נמוכה מקבוצות החשיפה.
במקביל לפרסום הסיכומים ובאופן מיידי פורסמו בתקשורת מאמרי דעת והערכות של מומחים ממשרד הבריאות האמריקאי, ה FDA והFCC. מומחים אלו ממהרים לקבוע על סמך התוצאות של המחקר כי הסיכון נמוך והחשיפה במחקר הייתה גבוהה יחסית לחשיפת המשתמשים בסלולרי. זו כמובן התקדמות כי גופים אלו עד לא מזמן קבעו שאין בכלל סיכון ועתה הן מודים שיש סיכון אבל מנסים ל"מזער" אותו בעיני הציבור (ובעיניהם). אבל ההתקדמות הזו לכאורה באה לכסות על השגיאה הגדולה שלהם בעבר (כשאמרו שהשימוש בסלולרי בטוח לגמרי) וכדי למנוע מתוצאות המחקר להצטייר בעיני הציבור כהוכחה שהסלולרי מסרטן ומסוכן.
בפרסום הנוכחי, שעדיין לא קראתי את כל ה200 עמוד שלו, יש את כל המידע בתוך נספחים ועל פני דפים ארוכים באנגלית טכנית מדעית שרוב האנשים לא קוראים, אבל בסיכום (ראו למטה) הכניסו שתי מילים שמתילות ספק הממצאים ומשמשות עוגן ליחסי ציבור כאילו הסיכון קטן וכאילו לא רלוונטי לשימוש של היום. לדעתי המילים הללו נבחרו בקפידה המשמעות האחת שלהן היא "לא חד משמעי" או "לא קבוע" כלומר לא בכל הקבוצות והמשמעות השנייה שלהם היא "לא מהימין".
כאשר הממצאים היו רק בקבוצה אחת של החשיפות, או שלא הייתה מובהקות סטטיסטית, משתמשים בסיכום בביטוי : "equivocal evidence"
במקרים שהסיכון היה יותר ברור ונראה ברוב הקבוצות של החשיפה השתמשו ב "some evidence"
הם חוזרים על המינוחים הללו שוב ושוב ובסיכום המחקר קודם כל מדווחים על דברים שלא מצאו או נמוכים יותר ברמת הממצא או החשיבות , כמו למשל תוחלת חיים או משקל וולדות, כדי לטשטש את מה שכן מצאו ואשר בעל חשיבות .
עכשיו , על העוגנים הללו של הספק, באים מומחי משרד הבריאות האמריקאי והFDA והFCC ומסכמים שהסיכון לא גדול והחשיפה גדולה ובעצם הסלולרי מרזה ומעריך חיים.
זה כמובן PR - יחסי ציבור של מי שלא רוצה שתבינו שהשימוש בסלולרי אינו בריא.
יש לקוות כי הPR הזה אולי ישפיע על הציבור הרחב שלא מבין את הנושא, אבל לא ישפיע על הוועדות המקצועיות השונות שבאות לבחון את נושא המסוכנות של קרינת הרדיו, כמו למשל IARC - הסוכנות הבין לאומית לחקר הסרטן שתראה רק את הראיות ולא את יחסי הציבור של מכחישי הנזקים, כך שיבלטו התרומה של הסלולרי לסרטנים כמו גליומה ואקוסטיק נרומה, תנאים קדם מסרטנים, שברים בDNA ומשקל וולדות נמוך.
