בעת האחרונה מועבר לכל מי שפונה למשרד להגנת הסביבה, למשרד התקשרות, או לרשויות מקומיות, בהקשר לחששות מפריסת הרשת של הדור החמישי מסמך מסביר ומרגיע שיוצר את הרושם שהכל בסדר ואין ממה לחשוש. המסמך הוא מכתב שנכתב על ידי מר גיל כהן, מהנדס אלקטרוניקה בעל עבר תעסוקתי באחת מחברות הסלולר, המחזיק בשנים האחרונות בתפקיד "ראש תחום קרינה בלתי מייננת" במשרד להגנת הסביבה. המכתב ממוען אל משרד התקשורת והאחרון שולח למתעניינים.
ראו העתק של המכתב בתמונה (הניתנת להגדלה) בתחתית פוסט זה.
נסביר סעיף סעיף היכן טועה המסמך המדובר.
1. אכן ב2011 הוכרזה קרינת רדיו כמסרטן אפשרי בבני אדם.
החלטה זו של ארגון הבריאות העולמי מתבססת על העובדה כי לקרינת רדיו יש השפעות ביולוגיות ברמות נמוכות וכי ישנם כבר מחקרים אפידמיולוגים המראים גידול בסיכון לסרטן בבני אדם בחשיפה כרונית לקרינת רדיו ברמות מותרות.
2. הסף המחייב בארץ , וגם המלצות המשרד להגנת הסביבה מבוססות על הנחת יסוד שהנזק היחיד מהקרינה הוא חימום ואינם מגנים על הציבור מהשלכות ארוכות הזמן של החשיפה לקרינה כמתבקש מהחלטת ארגון הבריאות בשנת 2011.
סף המשרד להגנת הסביבה בארץ אכן מחמיר פי 10 (עומד על 40 עד 100 מיקרו וואט לסמ"ר) מהסף הבין לאומי של ICNIRP (העומד על 400 עד 1000 מיקרו וואט לסמ"ר), המכונה בארץ (משום מה) "הסף הבריאותי". הסף הנ"ל מבוסס על הנחת היסוד כי לקרינת רדיו אין השפעות ביולוגיות והסכנה היחידה ממנה היא חימום. הנחות יסוד אלו עומדות בניגוד לאמור בנקודה מספר 1. על פי דוח אינישיאטיב שסיכם עד 2012 יותר מ3800 מחקרים המראים על השפעה ביולוגית של קרינה בלתי מייננת , הסף הביו-אקטיבי של קרינת רדיו הוא 0.003 מיקרו וואט לסמ"ר. אם המשרד להגנת הסביבה היה קובע תקנים בהתאם לאמור בנקודה מספר אחת, היה דרוש סף נמוך בכמה סדרי גודל.
מה גם שהסף של המשרד להגנת הסביבה אינו מיושם והוא בגדר המלצה בלבד.
בדוחות הקרינה מצויין הסף של ICNIRP כסף מחייב.
3. כל עליה ברמת הקרינה הסביבתית היא אינה מקובלת. לא 10% ולא 100% בשנה.
4. מנסיון העבר אנחנו למדים כי בכל מעבר בין דור לדור בסלולרי גדלה החשיפה הסביבתית.
החשיפה הסביבתית נגרמת כתוצאה מפריסת אנטנות גדולות או מוקטנות בעלות רמות שידור גבוהות.
ניתן היה לפרוס רשת ציבורית סלולרית נמוכת קרינה, לצמצם באופן מיידי את מספר האנטנות לשליש, ולקיים את התקשורת הסלולרית ההכרחית תוך כדי ירידה ברמת החשיפה הסביבתית.
בפועל כל דור בסלולרי בא בנוסף ולא במקום דור קודם, בכל דור נפרסו עוד ועוד אנטנות סלולריות ועוד מתקני שידור בהספקים גבוהים. כתוצאה מכך עוד ועוד אנשים מצאו עצם גרים, עובדים ומגדלים ילדים מול אנטנות סלולריות ובצל הקרינה מהן.
גם הדור החמישי מגיע בנוסף ולא במקום. התמיכה בדור 2 ,3 ו 4 תמשך במקביל לעוד שנים רבות.
5. לגבי הערכות המשרד לפריסה, מדובר על הערכות בלבד. לא ניתן לדעת מה יהיה בסופו של דבר במסגרת הפריסה.
"השימוש במוקדי השידור יהיו בהתאם למגבלות שנקבעו על ידי הממונה על הקרינה" - כאמור מגבלות אלו מבוססות על תקן מבוסס חום, גבוה ולא מגן, אשר מגדיר את הרמות שאתר שידור סלולרי יכול לפלוט, את שיטת המדידה וציוד המדידה, עמידה בתקן לא מבטיחה בריאות. עמידה בהוראות הממונה לא תגן על הציבור בפני חשיפה מיותרת לקרינת רדיו.
א. הפריסה בתוך מבנים תבוצע במקביל לפריסה ברחובות ובדרכים.
ב. לא נבדק ולא הוכח שהשידור בטכנולוגיה שתפרס בארץ הינו יעיל יותר מבחינת החשיפה לקרינה.
ג. לא רק שלא הוכח שהרשת החשדה תביא לירידה בזמני השידור, אלא שלערכתי תוך זמן קצר ירידה כזו, אם תהיה, תבוטל על ידי מכירה של שירותים הדורשים העברת נתונים גבוהה יותר, למשל טלוויזיה ב4K או 8K למכשירים על ידי שימוש במודם סלולרי. שירותים אלו לא רק שלא נחוצים אלא יביאו לגידול זמן השידור מכל מכשיר ומכשיר.
"הפעלת תשתיות בדור החמישי תאפשר מהירות גלישה גבוהה יותר, ולכמות רבה של משתמשים בו זמנית. "- עד לכאן נכון.
"כאשר מהירות הגלישה עולה, משך הגלישה קטן וניתן להעלות ולהוריד נתונים מהרשת בזמנים קצרים יותר, מה שיפחית את משך החשיפה לקרינה." - החלק הזה כבר גובל בחוסר הבנה. הגידול בכמות המשתמשים, הגידול בכמות המכשירים המבוססים על שירותים סלולרים, כמתחייב מחזון הדור החמישי, יביא לגידול בחשיפה הסביבתית, במספר מקורות הקרינה ובזמן החשיפה של כל אחד ואחד מאיתנו. לאט לאט יתאימו את עצמם שירותי התוכן ליכולת הרשת החדשה ויספקו שירותים הדורשים חיבור קבוע , מהיר וזרימת נתונים רבה יותר בין המכשירים לרשת. מה שיביא לעלייה נוספת במשך השידור של כל מכשיר ויבטל את ההשפעה המוערכת של המהירות על זמן העברת הנתונים.
ד. נכון תאורתית אבל לא נבדק ולא הוכח על ידי שימוש במדי קרינה מהירים ורגישים כי שימוש באנטנות המכווינות את הקרן אל המשתמש יביאו לירידה בחשיפה הסביבתית של הציבור לקרינת רדיו.
ה. מדובר בהערכת אצבע לא מבוססת של המשרד. גם אם היא נכונה, מדובר על רמה גבוהה מאוד של חשיפה סביבתית לקרינת רדיו. כנראה שהמשרד להגנת הסביבה חושב שחשיפה ל5 מיקרו וואט לסמ"ר היא ראויה או סבירה. זוהי טעות חמורה, חשיפה כזו היא גבוהה ותביא לעלייה במספר בנפגעים מהקרינה, הן בהופעת תסמינים והן בהתמודדות עם מחלות כרוניות מסוגים שונים.
6. בעשרות השנים האחרונות הוגדל מספר אתרי השידור העושים שימוש באנטנות רבות הספק. הגדלת מספר מוקדי השידור המשדרים בהספקי שידור מעל 0.1 וואט RMS תביא רק להגדלה של החשיפה הסביבתית לקרינת רדיו.
א. דרושה רשת אחת , עם שליש ממספר האנטנות, אשר תיתן שירות לכל החברות. ולא שלוש רשתות הנותנות שירות לשש חברות.
ב. פריסה תוך מבנית לא באה במקום פריסה ברחוב ובדרכים.
ג. אנטנות הסלולר הנפרסות היום בארה"ב בהתאם לחזון הדור החמישי הינן אנטנות מוקטנות פיזית אבל לא נמוכות קרינה. דומות מאוד למה שבארץ מכונה "מתקן גישה אלחוטי". מדובר באנטנה סלולרית לכל דבר מבחינת הספקי השידור ורמות הקרינה בסביבה.
ד. בנקודה זו אני מסכים ב100% אבל לצערי המילים הללו נאמרות ללא צעדים בשטח וללא שום ישום "גידול בצריכ תהנתונים מביא לחשיפה גבוה יותר לקרינה. כדי למנוע מצב בו החשיפה לקרינה
תעלה, יש לפעול לכך שרוב נפח הנתונים יועבר דרך רשתות קוויות שלא מקרינות מאשר
רשתות אלחוטיות. "
