הכותבים מתבלבלים בין קרינה מייננת לקרינה בלתי מייננת, עוסקים בהם בערבוביה ונראה שחוץ מחוסר הבנה בסיסי זה, נראה שהכותבים נמצאים בפוביה מפני האפשרות שלקרינה בלתי מייננת, גם ברמות שנחשבות נמוכות, יש השפעות על הבריאות (כפי שמתברר מעוד ועוד מחקרים שהכותבים כנראה לא מכירים , לא מודעים להם ואולי לא רוצה להיות מודעים להם).
פוביה זו של הכותבים מביאה אותם (ורבים אחרים) לחשוב כי מי שכבר בריאותו נהרסה מהשפעות הביולוגיות של קרינה בלתי מייננת, סובל מפוביה.
כמובן שלמרכולת זו יש קונים רבים, מצד אחד המכורים לציוד אלחוטי ומצד שני כל מי שרוצה למכור עוד ועוד ציוד אלחוטי וסלולרי.
כמו גם לפסיכולוגים ופסיכיאטרים שממהרים למכור את מרכולתם לאנשים שסובלים מהשפעות הקרינה הבלתי מייננת שאותם מציעי שירותים אינם מסוגלים להבין, לא מבינה מדעית ולא מבחינה טכנית.
הכותבים מצטטים מחקרי חשיפה שגויים שבוצעו על רגישים לקרינה , כאשר נראה שאינם מבינים את הבעיות הרבות במחקרים אלו. מבחינתם אולי די בכך שהם מצדיקים את הפוביה שלהם ואת דעתם השגויה.
מאמר זה הינו שגוי ומקומו בפח הזבל של ההיסטוריה, בדיוק כמו מאמרים על כך שהתמכרות למשככי כאבים היא רק פוביה מהתמכרות.
כמי שרגיש לקרינה בעצמו, וגם במקרה איש טכני המבין בקרינה, מצליח אני לזהות את הכשלים במאמר זה.
מציע לכל למי שמרגיש כאבי ראש בעת שימוש בסלולרי או בציוד אלחוטי לצמצם ככל הניתן את השימוש בציוד זה. את השיפור בתסמינים הוא ירגיש תוך כמה ימים.
מחקרים מראים כי טיפול פסיכולוגי או פסיכיאטרי לא עוזר לסובלים מרגישות לקרינה - http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23557856
על מחקרים נוספים בהקשר של רגישות לקרינה (טובים ושגויים) ניתן לקרוא באתרי -
http://www.norad4u.co.il/ehs-h/ehs-studies-h#TOC--1
http://www.norad4u.co.il/ehs-h/ehs-studies-h#TOC--1
המאמר עצמו אכן נראה לי אוסף של שגיאות או הטעיה.
השבמחקיש לי לפעמים נזלת אלרגית בגלל דשא, ממש לא רציני. זה משהו שאני לא יכול לאבחן לבד ואין לי יכולת לזהות האם יש פריחה ביום מסויים, הייתי נכשל ב- provocation test. למזלי יש בדיקה פשוטה הבודקת אלרגיה לדשא, לגבי רגישות לקרינה ייקח זמן עד שיהיה אבחון מעבדתי מסודר. יופי שלא אובחנתי עם פוביה לדשא פורח. בשיטות המוצגות במאמר קל להסיק שאני נורא נבהל מדשא פורח ומתעטש מרוב בהלה.
בדיוק!
מחקתודה על הדוגמה המבהירה והברורה!